Definitívny sprievodca k pandemickej dohode WHO

Preto vyzývam celé Slovensko na 19.05.2025 – Prezidentský palác na Hodžovom námestí o 9:00, aby ste začali konať v reálnom svete a nie na sociálnych sieťach a v krčme. Bez politikov, bez politických aktivistov a hnutí !!! Dôvody si pozri nižšie a v odkazoch !! Toto musíme zastaviť !! Vopred upozorňujem rôzne skupiny, aktivistov, politikov aby si ani na tomto článku nerobili svoju špinavú kampaň !! Na 15.4.2025 ste chceli všetko zničiť, klamali ste verejnosť, mlčali a sabotovali !! Každý má právo postaviť sa, ale nie na zber podpisov, na založenie nejakých strán a hnutí, zneužívať veci na politickú kampaň. Buď sme všetci spoločne, alebo nie.

Návrh pandemickej dohody (PA) vyvíjajú už tri roky delegáti 194 členských štátov Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO), zdravotníckej agentúry OSN zriadenej po druhej svetovej vojne. WHO sa snaží o rokovania o pandemickej zmluve alebo dohode s cieľom lepšie pripraviť svet na prevenciu a reakciu na pandémiu, a to súbežne s novým súborom zmien a doplnení Medzinárodných zdravotných predpisov ( IHR ) z roku 2005. Informujem a varujem tu a tu

Zmeny a doplnenia MZP boli predložené na hlasovanie na 77. zasadnutí Svetového zdravotníckeho zhromaždenia (WHA) v roku 2024, necelých 48 hodín po skončení rokovaní o nich. Tento uponáhľaný postup bol v očividnom rozpore s procedurálnymi požiadavkami samotnej WHO. V decembri 2021 WHA zriadila Medzivládny rokovací orgán (INB) na rokovanie o dohode o pandémii, ale tento orgán nedosiahol dohodu o WHA z roku 2024. Následne dostal mandát „dokončiť svoju prácu čo najskôr“ (rozhodnutie WHA77/20) a najneskôr do roka. WHO sa snažila prispieť k pocitu uponáhľanosti, keď jej generálny riaditeľ (DG) nedávno vyhlásil, že ďalšia pandémia by mohla nastať „zajtra“. Návrhy dohody o pandémii spolu so zmenami a doplneniami MZP sa snažia centralizovať riadenie pandémií a pripravenosť na pandémiu v rámci WHO, čím sa výrazne rozširuje jej úloha vo verejnom zdraví.

Pre kontext, Dohoda o pandémii a zmeny v MZP sú priamo zamerané na prirodzene sa vyskytujúce ohniská nákazy, pričom sú silne orientované na dohľad nad patogénmi pochádzajúcimi najmä zo živočíšnych rezervoárov („ preliatie “). Nedávna pandémia COVID-19, ktorá bola takmer určite výsledkom úniku z laboratória , má preto malý význam pre väčšinu navrhovaných zmien. Posledným akútnym ohniskom s vysokou úmrtnosťou bola španielska chrípka pred viac ako storočím v ére pred antibiotikami.

Rovnako dôležitá je kompetencia WHO v potenciálne rozšírenej úlohe. WHO roky tvrdila, že únik z laboratória je veľmi nepravdepodobný ako príčina Covidu a do svojho vyšetrovacieho panelu zaradila osoby podozrivé zo spoluzodpovednosti za prácu vedúcu k pravdepodobnému úniku. Následne verejne trvala na tom, že nedošlo k prenosu vírusu z človeka na človeka, keďže sa zvýšili správy o jeho šírení v populácii vo Wu-chane v Číne a následne poskytla veľmi chybné a prehnané miery úmrtnosti.

Napriek rozsiahlym a skorým dôkazom o nízkej miere škodlivosti COVID-19 pre deti WHO v podstate mlčala, keďže školy boli zatvorené pre stovky miliónov detí, čo vytvorilo pôdu pre zvýšený počet detských manželstiev , detskú prácu a budúcu medzigeneračnú chudobu . V rámci masovej očkovacej kampane WHO COVAX sa potom minulo takmer 10 miliárd dolárov na očkovanie ľudí, o ktorých WHO vedela, že sú väčšinou už imúnni a nikdy neboli vystavení vysokému riziku (50 % subsaharskej populácie malo menej ako 20 rokov).

Na podporu svojej agendy „pandemickej pripravenosti, prevencie a reakcie“ (PPPR) a zvýšeného financovania, ktoré požaduje na jej podporu, WHO a širší globálny zdravotnícky priemysel, ktorí sa snažia z toho profitovať, spustili nezvyčajnú kampaň preukázateľného skresľovania a zmätku. Krajinám a médiám bola poskytnutá séria správ, ktoré preukázateľne výrazne zveličovali dostupné dôkazy a citácie o riziku výskytu pandémií, zveličovali očakávanú úmrtnosť (väčšinou na základe stredovekých údajov) a zveličovali očakávanú návratnosť investícií . Pre kritikov to frustrovalo a hoci Pandemická dohoda vyzýva na lepšie dodržiavanie čestnosti a dôkazov, tieto odporúčania smeruje skôr na krajiny ako na samotnú WHO.

Zrýchlený proces rokovaní

Po dohode 15.4.2025 dňa 16. apríla 2025 WHO oznámila , že návrh Dohody o pandémii bol schválený a pripravený na posúdenie na 78. zasadnutí WHA vďaka „multilateralizmu“. Toto sa dosiahlo niekoľko mesiacov po tom, čo z dohody odstúpili Spojené štáty, najväčší prispievateľ WHO, a to ako v oblasti základného financovania, tak aj dobrovoľných programov . Medzivládne rokovania delegácie USA o návrhu Dohody o pandémii a zmenách a doplneniach Medzinárodného zdravotného dohovoru z roku 2024 (ktoré musia štáty odmietnuť do 19. júla 2025) už mali byť zastavené – tu zverejním celý kompletný postup!

Text návrhu pandemickej dohody obsahuje 37 článkov. Znenie kontroverzných článkov bolo značne zmiernené, aby sa dosiahol konsenzus, čím sa výrazne zmiernili záväzky štátov a kľúčové oblasti implementácie boli ponechané na budúcu Konferenciu zmluvných strán (COP26) a prílohy. Približne polovica podstatných ustanovení (články 4, 5, 6, 7, 9, 14, 18 a 19) iba zdôrazňuje abstraktné alebo bezvýznamné tvrdenia o oblastiach, v ktorých sa krajiny v rámci svojich možností už angažujú v rámci bežného fungovania svojich zdravotníckych systémov. Celkovo by sa človek mohol pýtať, či bol tento text finalizovaný s cieľom zachrániť tvár vedenia WHO, ktoré sa netají svojou ambíciou dosiahnuť schválenie tejto dohody, a krajín, ktoré sú nespokojné s jednostrannou obchodnou a zahraničnou politikou USA vrátane ich nedávneho vystúpenia z WHO a niektorých ďalších medzinárodných subjektov (UNESCO, Rada pre ľudské práva, Svetová obchodná organizácia). 

Znenie naďalej protirečí predchádzajúcemu chápaniu WHO a normám verejného zdravia, pričom propaguje prístupy zamerané na celú vládu a celú spoločnosť, a nie primerané opatrenia, ktoré minimalizujú narušenie spoločnosti a dlhodobé škody, a ignoruje základnú politickú požiadavku zvážiť akékoľvek prideľovanie zdrojov v porovnaní s inými konkurenčnými prioritami. Zdá sa, že rovnosť sa, rovnako ako počas pandémie COVID-19, považuje skôr za rovnosť v komoditách ako za rovnosť v zdraví – dôležitá pre budovanie komoditných trhov, ale jednoznačne škodlivá pre zdravotné výsledky. Zdravie, ktoré je v preambule ústavy WHO uznané ako „stav úplnej fyzickej, duševnej a sociálnej pohody a nie takmer absencia choroby alebo slabosti“, bolo WHO v posledných rokoch výrazne predefinované na svet bez rizika pandémií. To prispieva k budovaniu pandemického priemyslu alebo „ťažkej nálože“, silne financovaného a so zjavne nízkymi požiadavkami na dôkazy. Pandemická dohoda, hoci od krajín vyžaduje len málo okamžitých požiadaviek okrem fráz, významne prispeje k tomuto procesu koncentrácie bohatstva a nerovnosti jednoducho schválením hlasovania WHA.

Čo bude ďalej?

Schválenie textu bude predložené na program nadchádzajúceho 78. zasadnutia Svetovej zdravotníckej organizácie (19. – 27. mája 2025). Na jeho prijatie bude potrebný dvojtretinový súhlas prítomných a hlasujúcich členských štátov (článok 29 Ústavy WHO).

Článok 19, Ústava WHO

Zdravotnícke zhromaždenie má právomoc prijímať dohovory alebo dohody týkajúce sa akejkoľvek záležitosti v kompetencii organizácie. Na prijatie takýchto dohovorov alebo dohôd, ktoré nadobudnú platnosť pre každého člena po ich prijatí v súlade s jeho ústavnými postupmi, je potrebná dvojtretinová väčšina hlasov Zdravotníckeho zhromaždenia.

Ak text nebude schválený, WHA sa môže rozhodnúť o opätovnom predĺžení mandátu INB alebo jednoducho ukončiť pokus. Ďalšie nástroje pre boj s pandémiou už existujú – dodatky k MHR, platforma WHO Bio-Hub (Medzinárodná sieť pre dohľad nad patogénmi) a Medical Countermeasures , Pandemický fond Svetovej banky  a  iniciatíva 100 dní do očkovania . Dohoda o pandémii je ďalšou čerešničkou na torte pandémie a možno aj podporou urazených eg a pokusom dokázať krajinám, že nesúhlasia s odstúpením Spojených štátov.

Ak bude text schválený do 18 mesiacov, každý členský štát je povinný oznámiť generálnemu riaditeľovi svoj zámer – prijatie alebo neprijatie (článok 20 Ústavy WHO). Tí, ktorí dohodu prijmú, ju ratifikujú podľa postupu stanoveného v článku 36 PSČ. Na nadobudnutie platnosti dohody bude potrebných šesťdesiat ratifikácií – čo je hranica výrazne vyššia ako v prípade viacerých medzinárodných zmlúv (napríklad Rámcový dohovor WHO o kontrole tabaku vyžaduje iba 40 ratifikácií).

Bude architektúra a fungovanie nového riadiaceho orgánu PS napodobňovať prostredie inej kontroverznej medzinárodnej zmluvy – Rámcového dohovoru OSN o zmene klímy? S každoročnými konferenciami zmluvných strán (COP26), ktoré privádzajú obrovské množstvo účastníkov na najluxusnejšie a najdrahšie miesta v doprave na fosílne palivá s cieľom znížiť spotrebu fosílnych palív, je táto zmluva pravdepodobne najnečestnejším a najpokryteckým rámcom, aký bol kedy vytvorený. Možno v blízkej budúcnosti budú vysoko udržiavané vládne a mimovládne štruktúry, PPP (verejno-súkromné ​​partnerstvá) a priemysel každoročne diskutovať o prepracovaných výsledkoch modelovania a hypotézach ďaleko od každodenného života miliárd bez hlasu. Miliardári a vlády, ktoré financujú byrokratov, vyzerajú čoraz viac odtrhnutí od potrieb a túžob „ľudí“, ktoré agentúry OSN údajne zastupujú.

Komentár k vybraným návrhom článkov

Väčšina dohôd o partnerstve je nezáväzná a presiaknutá formuláciami ako „môže“, „ak je to vhodné“ a „po vzájomnej dohode“, pričom kontroverzné oblasti, ktoré oddialili hlasovanie na poslednom summite Svetovej zdravotníckej rady (WHA), týkajúce sa duševného vlastníctva, výhod plynúcich z biologických materiálov a celkového mechanizmu financovania, boli buď znefunkčnené používaním nezmyselného jazyka, alebo postúpené na konferenciu zmluvných strán (COP), ktorá sa má dopracovať, ak krajiny dohodu ratifikujú.

Nižšie uvedený komentár sa zameriava na vybrané návrhy ustanovení, ktoré sa zdajú byť nejasné, otázne alebo potenciálne problematické. Text by sa mal posudzovať v kontexte zmien a doplnení MZP z roku 2024 , ktoré majú nadobudnúť účinnosť pre štáty, ktoré ich neodmietnu do 19. júla 2025. Tieto zmeny a doplnenia už zavádzajú ustanovenia a mechanizmy pre vysoko ziskový pandemický priemysel tým, že zaväzujú štáty posilniť svoje kapacity dohľadu a hlásenia potenciálnych patogénov, poskytujú generálnemu riaditeľovi výhradnú právomoc vyhlásiť núdzový stav výlučne na základe vnímania rizika a následne začať proces vedúci k odporúčaniam pre opatrenia súvisiace s lockdownom a rýchle hromadné očkovanie. Rovnako ako v prípade Pandemickej dohody je WHO poverená aj nakladaním so zdravotníckymi produktmi a nepeňažnými príspevkami bez jasného mechanizmu zodpovednosti. Na monitorovanie implementácie zmien a doplnení MZP sa vytvára nový „Výbor štátov, ktoré sú stranami dohovoru“, ďalší nový orgán. 

Preambula

Ako väčšina takýchto dokumentov, aj preambula je primárne zoznamom prázdnych fráz, ale aj dôležitým kontextom pre nasledujúce články. Prvý odsek obsahuje kľúčové tvrdenie:

1. …Štáty nesú primárnu zodpovednosť za zdravie a blaho svojich obyvateľov…

Otázka v medzinárodnom verejnom zdravotníctve, ktorá je základom kontroverzie okolo pandemickej agendy, znie: majú tiež úplnú slobodu (t. j. suverenitu) rozhodnúť o tom, ako sa táto zodpovednosť uplatňuje. Odsek 3, rozšírený z článku 2 ústavy WHO, naznačuje, že WHO má v tomto „riadiacu“ úlohu:

• Svetová zdravotnícka organizácia je riadiacim a koordinačným orgánom v oblasti medzinárodnej práce v oblasti zdravia

Veľa preto závisí od toho, ako sa „usmerňovanie“ chápe. Zatiaľ čo prvé návrhy Pandemickej dohody (a dodatkov k MZP) boli napísané tak, že WHO dávali právomoc požadovať od štátov konanie, konečné znenie v tomto konečnom návrhu odstraňuje väčšinu možnosti požadovať konanie od krajín – aspoň dovtedy, kým o nevyriešených otázkach nerozhodne budúca COP.

4. Pripomínajúc Ústavu Svetovej zdravotníckej organizácie, ktorá uvádza, že užívanie najvyššej dosiahnuteľnej úrovne zdravia je jedným zo základných práv každej ľudskej bytosti bez rozdielu rasy, náboženstva, politického presvedčenia, ekonomického alebo sociálneho postavenia…

Toto vyhlásenie, ktoré je tiež uvedené v preambule Ústavy WHO, sa často opakuje, ale je zjavne nerealizovateľné a bohužiaľ sa uprednostňuje pred definíciou zdravia uvedenou v Ústave, ktorá by mala byť mimoriadne relevantná pre zameranie Pandemickej dohody na relatívne zriedkavé udalosti s obmedzenou záťažou: „Zdravie je stav úplnej fyzickej, duševnej a sociálnej pohody a nie je to ani zďaleka absencia choroby alebo slabosti.“ WHO neodporúčala zovšeobecnené, autoritatívne opatrenia počas pandémie Covid, ako je zatváranie škôl, náboženských inštitúcií a pracovísk a zavedenie cestovných obmedzení a povinného očkovania, čo naznačuje, že WHO vníma najvyšší dosiahnuteľný štandard zdravia v extrémne úzkych pojmoch a je do značnej miery ochotná obetovať záujmy stoviek miliónov detí za teoretické zisky u prevažne obéznych, starších západných populácií. Toto je základom najväčšieho problému Pandemickej dohody a všeobecnej pandemickej agendy WHO – jej zjavnej absencie proporcionality .

7. Uznávajúc, že ​​medzinárodné šírenie chorôb je globálnou hrozbou s vážnymi dôsledkami pre životy, živobytie, spoločnosti a ekonomiky, ktorá si vyžaduje čo najširšiu medzinárodnú a regionálnu spoluprácu, kooperáciu a solidaritu so všetkými ľuďmi a krajinami…

Nikto nemôže skutočne oponovať tomuto tvrdeniu, s výnimkou toho, že ho zasadí do kontextu s inými zdravotnými a spoločenskými výzvami. Takéto zohľadnenie kontextu je základom pre rozvoj politiky verejného zdravia, ale v procese prípravy v podstate chýba.

8. Hlboko znepokojený nerovnosťou na národnej a medzinárodnej úrovni, ktorá bránila včasnému a spravodlivému prístupu k zdravotníckym produktom na riešenie ochorenia spôsobeného koronavírusom (COVID-19)…

Rastúca nerovnosť bola katastrofálnym dôsledkom reakcie na Covid – chudobné krajiny sa zadlžili viac, vzdelanie chudobnejších detí bolo zdecimované, zatiaľ čo svet mal viac miliardárov. Obavy sa však kladú na nerovnaký prístup a rozdelenie lekárskych zákrokov. Zabúda sa tu na skutočnosť, že krajiny nečelili rovnakým hrozbám spôsobeným COVID-19 – polovica africkej populácie má menej ako 20 rokov. Rovnosť v oblasti zdravia by si vyžadovala skutočne decentralizovaný prístup, kde by agendu viedli skôr prevládajúce zdravotné problémy populácie než prístup ku konkrétnej komodite.

9. Uznávajúc potrebu rozhodných opatrení na posilnenie prevencie, pripravenosti a reakcie na pandémiu a na zlepšenie spravodlivého prístupu k zdravotníckym produktom súvisiacim s pandémiou, … pričom rešpektujeme práva štátov vykonávať zdravotnícke opatrenia v súlade s ich príslušnými vnútroštátnymi právnymi predpismi a záväzkami podľa medzinárodného práva …

Na dosiahnutie rovnosti by sa PPPR mohlo implementovať iba v kontexte širších potrieb v oblasti zdravia a lokálnych priorít (t. j. na dosiahnutie rovnosti v oblasti zdravia ). Hoci toto pochopenie je základom dobrej politiky verejného zdravia, v Dohode o pandémii chýba.

10. Uznávajúc kľúčovú úlohu celovládnych a celospoločenských prístupov na národnej a komunitnej úrovni prostredníctvom širokej spoločenskej účasti a ďalej uznávajúc hodnotu… tradičných poznatkov… vrátane tradičnej medicíny pri posilňovaní prevencie pandémií, pripravenosti, reakcie a obnovy zdravotníckych systémov…

Zdanlivo neškodná rétorika typu „celá vláda, celá spoločnosť“ je pravdepodobne jedným z najškodlivejších vyhlásení, ktoré normalizujú prístup k verejnému zdraviu v súvislosti s ochorením COVID-19. Predtým sa všeobecne uznávalo, že pri reakcii na epidémiu by sa malo vynaložiť úsilie na minimalizáciu narušenia spoločnosti: „Skúsenosti ukázali, že komunity čeliace epidémiám alebo iným nepriaznivým udalostiam reagujú najlepšie a s najmenšou úzkosťou, keď je najmenej narušené normálne sociálne fungovanie komunity ,“ pretože chudoba a hospodársky pokles stoja životy, najmä v krajinách s nižšími príjmami . Štáty by nemali racionálne prepracovávať svoje systémy zdravotnej starostlivosti okolo pandémií, ale sú o to požiadané. Zahrnutie tradičnej medicíny a tradičných poznatkov sa javí ako prázdne, vzhľadom na dôraz na očkovanie schválené WHO a obmedzené alopatické lieky počas pandémie Covid.

15. Uznávajúc dôležitosť budovania dôvery a zabezpečenia včasného zdieľania informácií s cieľom predchádzať dezinformáciám, šíreniu nepravdivých informácií a stigmatizácii,

Všetci by súhlasili s dôležitosťou budovania dôvery na základe úprimných, vedecky podložených informácií. WHO preukázala nedostatočné pochopenie, od svojho zásadne nesúvislého sloganu o vakcíne proti Covidu „nikto nie je v bezpečí, kým nie sú v bezpečí všetci“ až po prehnané tvrdenia a zjavné šírenie strachu zo strany WHO v súvislosti s rizikom ďalšej pandémie.

Úsilie proti stigmatizácii HIV/AIDS sa považovalo za humánne a účinné. Reakcia na Covid však jasne ukázala, že stigmatizácia je aj nástroj, ktorý je WHO ochotná použiť . Dúfa sa, že krajiny v tomto regióne si uvedomili potrebu zosúladiť WHO, ale text znie ako štandardná rétorika.

19. Uznávajúc význam a vplyv rastúcich hrozieb, ako sú zmena klímy, chudoba a hlad, krehké a zraniteľné prostredie, slabá primárna zdravotná starostlivosť a šírenie antimikrobiálnej rezistencie, na verejné zdravie,

Tento posledný odsek odráža snahu WHO rozšíriť svoj mandát zo špecifických environmentálnych otázok týkajúcich sa ľudského zdravia (chemický odpad, hygiena, znečistenie) na „prepojenie medzi zdravím, životným prostredím a zmenou klímy“ (uznesenie WHA77.14 a nominácia prvého osobitného vyslanca WHO pre zmenu klímy a zdravie generálnym riaditeľom v roku 2023).

Kapitola I. Úvod

Článok 1. Používanie pojmov

Tento článok obsahuje definície použitých pojmov: humanitárne prostredie, prístup „jedno zdravie“, pandemická núdzová situácia, zdravotnícke produkty súvisiace s pandémiou atď. V záujme konzistentnosti Dohody o pandémii a Medzinárodných zdravotných dohovorov (MZP) prvá uvedená dohoda používa rovnaké definície pojmov „pandemická núdzová situácia“ ako tie, ktoré boli zavedené v roku 2024, „núdzová situácia v oblasti verejného zdravia medzinárodného významu“ (PHIEC) a „riziko v oblasti verejného zdravia“. Podľa MZP má iba generálny riaditeľ právomoc vyhlásiť „núdzovú situáciu v oblasti verejného zdravia medzinárodného významu“ (článok 12.1 MZP) a určiť, či ide aj o pandemickú núdzovú situáciu (článok 12.4a MZP) a môže vydávať nezáväzné odporúčania štátom podľa postupu stanoveného v MZP, hoci táto právomoc nie je sprevádzaná žiadnym mechanizmom zodpovednosti.

Definícia „pandemickej núdze“ je veľmi subjektívna a zahŕňa aj prístupy „celej vlády“ a „celej spoločnosti“. V rozumnejšom svete by sa dalo predpokladať, že to vylučuje ich vyhlásenie, pretože minimalizácia škôd a neproduktívneho narušenia spoločnosti by mala byť prvoradým záujmom. Preto by sa rovnaká kritika dodatku k MZP z roku 2024 vzťahovala aj na Pandemickú dohodu, že prahová hodnota pre núdzové situácie súvisiace s vysokým rizikom pandémie (PHIEC) bola znížená tak, aby zahŕňala riziká a hrozby.

Článok 3 Zásady a prístupy

Návrh uvádza šesť zásad, ktorými sa budú strany „riadiť“: suverenita štátov, „plné rešpektovanie dôstojnosti, ľudských práv a základných slobôd všetkých osôb“ atď., rešpektovanie medzinárodného humanitárneho práva, rovnosť, solidarita a „najlepšie dostupné vedecké poznatky a dôkazy ako základ pre rozhodnutia v oblasti verejného zdravia v súvislosti s prípravkami na ochranu rastlín a prevenciu ochorení“. Je veľmi užitočné ich uviesť. Ako hlavné zásady pravdepodobne nezabránia výnimkám, ako sú všeobecné lockdowny, ale mali by tak urobiť.

4. Rovnosť ako cieľ, princíp a výsledok prevencie, pripravenosti a reakcie na pandémiu, pričom v tejto súvislosti sa snažíme o absenciu nespravodlivých, predíditeľných alebo napraviteľných rozdielov medzi jednotlivcami, komunitami a krajinami;

Táto definícia rovnosti, aplikovaná na konkrétny problém (prevencia pandémie), ako to bolo v prípade očkovania proti Covidu, je vo svojej podstate chybná. WHO zdôrazňovala „rovnosť v očkovaní“ počas reakcie na COVID-19, čo znamená rovnaký prístup bez ohľadu na potrebu. Dohoda o pandémii poukazuje na rozmanitý svet – to by malo znamenať heterogenitu implementácie a dostupnosť komodít na základe miestneho kontextu – Islanďania nepotrebujú okamžitý prístup k liekom proti malárii tak, ako to potrebujú deti v Malawi. Dôraz na rovnosť v oblasti zdravia – snaha o zabezpečenie celkovo dobrých zdravotných výsledkov – by vyzeral úplne inak.

Kapitola II. Svet spolu a spravodlivo: Dosiahnutie rovnosti v oblasti prevencie, pripravenosti a reakcie na pandémiu, pre ňu a prostredníctvom nej

Článok 4. Prevencia a dohľad nad pandémiou

Tento článok v podstate opakuje dôraz zmien a doplnení MZP na dohľad a všeobecné opatrenia, ktoré krajiny bežne prijímajú v oblasti zdravotnej starostlivosti. Pododsek 4.6 ukladá COP10, aby sa zaoberala implementáciou štátov, t. j. prostredníctvom usmernení a technickej pomoci, a pododsek 4.7 špecifikuje, že WHO môže rozvojovým krajinám na požiadanie pomôcť s plnením ich záväzkov. Odsek 2(i) spomína laboratórnu biologickú bezpečnosť – jedinú oblasť v procese prípravy, ktorá má priame dôsledky na pravdepodobný pôvod ochorenia COVID-19.

Odsek 4 je jedinou priamou zmienkou v plánovanom postupe o hlavných determinantoch individuálneho výsledku infekcie:

Zmluvné strany uznávajú, že celý rad environmentálnych, klimatických, sociálnych, antropogénnych a ekonomických faktorov vrátane hladu a chudoby môže zvýšiť riziko pandémií a budú sa snažiť zohľadniť tieto faktory pri tvorbe a implementácii príslušných politík, stratégií, plánov a/alebo opatrení…

Individuálna odolnosť sa inak ignoruje – čo je pozoruhodný výkon vzhľadom na dôležitosť komorbidít vo výsledkoch liečby COVID-19 a stavu mikroživín pri formovaní kompetentných imunologických odpovedí.

Článok 5. Prístup „jedno zdravie“ k prevencii, pripravenosti a reakcii na pandémiu

Tento článok využíva trendový prístup „Jedno zdravie“ – alebo staromódny holistický prístup verejného zdravia – na posilnenie takmer výlučného zamerania Pensylvánskej samosprávy na prírodné pandémie.

Článok 9. Výskum a vývoj

Tento dlhý článok, pozostávajúci prevažne z „materských“ vyhlásení, opisuje, čo štáty aj tak robia v oblasti výskumu a vývoja v oblasti pandémií. Zameriava sa na komodity: „vakcíny, terapeutiká a diagnostika súvisiace s pandémiou“. Pandemický priemysel si našiel sliepku so zlatými vajcami. Časť 5 (v) na konci je však dôležitá:

5. (v) dodržiavanie rámcov prideľovania produktov prijatých WHO .

Toto ustanovenie naznačuje budúcu povinnosť štátov, pravdepodobne rozvinutejších krajín, zaviesť rozvojové a finančné granty a zmluvy s povinnými klauzulami o nízkych cenách, licencovaní a sublicencovaní produktov menej rozvinutým krajinám. Objasnenie tejto otázky bude pravdepodobne úlohou COP, ale naznačuje znepokojujúci zásah WHO do toho, čo sa bežne považuje za striktne záležitosť suverénnych štátov (regulácia a riadenie ich vlastných výrobných podnikov, stanovovanie cien a vývoz).

Článok 10. Udržateľná a geograficky diverzifikovaná výroba

Väčšinou nezáväzná, ale navrhovaná spolupráca pri sprístupňovaní produktov súvisiacich s pandémiou vrátane podpory výroby počas pandémií aj medzi nimi (t. j. prostredníctvom dotácií). Veľká časť z toho je pravdepodobne nerealizovateľná, pretože je drahé a nepraktické udržiavať zariadenia vo väčšine alebo vo všetkých krajinách v pohotovosti pre zriedkavé udalosti, a to za cenu zdrojov, ktoré by boli inak užitočné pre iné priority. Snaha zvýšiť produkciu v „rozvojových“ krajinách bude čeliť veľkým prekážkam a nákladom, pokiaľ ide o udržanie kvality produkcie.

Pododsek 2 písm. c):

(Krajiny budú)… aktívne podporovať relevantné technológie, prenos zručností a vedomostí WHO a programy miestnej výroby…

a odsek 3:

3. WHO na žiadosť Konferencie zmluvných strán poskytne pomoc zariadeniam uvedeným v odseku 2 vyššie, a to aj v prípade potreby v oblasti odbornej prípravy, budovania kapacít a včasnej podpory pre vývoj a výrobu produktov súvisiacich s pandémiou.

zavádzajú WHO, byrokraciu verejného zdravotníctva, do oblasti výrobnej expertízy, v ktorej zjavne nie je zručná ani schopná. Krajiny sa musia rozhodnúť, či zriadia úplne novú podagentúru, ktorá nejakým spôsobom udrží výrobnú expertízu neobmedzenú obavami o duševné vlastníctvo a bude schopná zasahovať do súkromného priemyslu s cieľom podporiť biotechnologickú výrobu. Zdá sa to veľmi nereálne a možno aj nepremyslené.

Okrem toho, odsek 3 písm. e) (nižšie), napriek miernemu zneniu („podporovať“), otvára možnosť konfliktu záujmov zo strany pandemického priemyslu: medzinárodných organizácií (napr. WHO, Svetovej banky, UNICEF) a vývojárov a výrobcov, ktorí budú mať z akýchkoľvek dlhodobých zmlúv o verejnom obstarávaní veľký úžitok. Neexistuje žiadny špecifický postup na riadenie takéhoto nevyhnutného sebeckého záujmu.   

3(e) [Zmluvné strany budú…] nabádať medzinárodné organizácie a iné relevantné organizácie, aby uzavreli dojednania vrátane vhodných dlhodobých zmlúv na zdravotnícke produkty súvisiace s pandémiou, a to aj prostredníctvom obstarávania zo zariadení uvedených v odseku 2(a) a v súlade s cieľmi článku 13, najmä tie, ktoré vyrábajú miestni a/alebo regionálni výrobcovia v rozvojových krajinách;

Článok 11. Prenos technológií a spolupráca v oblasti súvisiaceho know-how na výrobu produktov súvisiacich s pandémiou

Tento článok, ktorý bol vždy problematický pre veľké farmaceutické spoločnosti sponzorujúce mnohé aktivity WHO v súvislosti s epidémiou, bol značne zriedený („podľa potreby“, „podporovať“, „v súlade s vnútroštátnymi zákonmi a politikami“) a teraz ponecháva prenos technológií a know-how v potenciálnych bilaterálnych/trojlaterálnych dohodách medzi niekoľkými dotknutými krajinami („podľa vzájomnej dohody“). Teraz je taký nekonkrétny, že jeho prítomnosť pre PA nemá žiadny význam.

Článok 12. Prístup k patogénom a spoločné využívanie prínosov

Tento článok zavádza systém prístupu k patogénom a zdieľania prínosov (systém PABS), ktorého cieľom je zabezpečiť: i) rýchle a včasné zdieľanie „materiálov a informácií o sekvenciách patogénov s pandemickým potenciálom“ a ii) rýchle, včasné, spravodlivé a rovnocenné zdieľanie prínosov vyplývajúcich zo zdieľania a/alebo využívania materiálov a informácií o sekvenciách PABS na účely verejného zdravia. Odkazuje na „nástroj PABS“, ktorý sa má vypracovať a schváliť ako príloha k dohode o pandémii, ktorá bude obsahovať „definície patogénov s pandemickým potenciálom, materiálov a informácií o sekvenciách PABS, modality, právnu povahu, zmluvné podmienky a prevádzkové rozmery“, ako aj „podmienky správy a koordinácie“ systému PABS zo strany WHO. Po nadobudnutí platnosti dohody o pandémii a zvolaní prvej konferencie zmluvných strán do jedného roka sa začne s vývojom takéhoto nástroja a konferencia zmluvných strán ho prijme ako neoddeliteľnú súčasť dohody o pandémii.

Téma prístupu a zdieľania prínosov je sporná medzi rozvojovými krajinami na jednej strane a rozvinutými krajinami na strane druhej. Prvá skupina, často bohatá na biodiverzitu a zdroje, nemá dostatočnú investičnú kapacitu a obchodnú infraštruktúru na výrobu produktov určených na ich zisk, zatiaľ čo druhá skupina takúto kapacitu má. Regulácia podmienok vlastníctva, prístupu a zdieľania prínosov je teda legitímnou požiadavkou skupiny. Napriek tomu ide o nepriehľadný spôsob fungovania v medzinárodnom práve, s opakovanými kolami neúspechov rokovacích delegácií, ktoré nedosiahli konsenzus, a táto otázka sa teraz odkladá na COP20. Návrhy zmlúv sú v zásade krajinami pred ratifikáciou dôkladne preskúmané, ale budúce prílohy a zmeny nezískavajú rovnakú pozornosť.

Tento systém má potenciálne vysoký význam a je potrebné ho interpretovať v kontexte, že SARS-CoV-2, patogén spôsobujúci nedávne prepuknutie ochorenia COVID-19, s vysokou pravdepodobnosťou unikol z laboratória. Systém PABS má rozšíriť laboratórne skladovanie, prepravu a manipuláciu s takýmito vírusmi pod „správou a koordináciou“ WHO, organizácie mimo národnej jurisdikcie, ktorá nemá žiadne významné priame skúsenosti s manipuláciou s biologickými materiálmi a ktorá je prostredníctvom svojho financovania vystavená nevyhnutnému komerčnému a geopolitickému zasahovaniu.

Budúci nástroj bude tiež definovať klauzulu o (minimálne) 10 % produkcie vakcín, terapeutík a diagnostických prostriedkov v reálnom čase, ktorú má „každý zúčastnený výrobca“ darovať WHO a ďalších 10 % má byť rezervovaných za špeciálne ceny pre WHO. Tieto percentá sú vopred určené bez ohľadu na skutočné potreby a epidemiológiu. Okrem toho bude budúci nástroj obsahovať aj ustanovenia o rozdelení prínosov podľa „právne záväzných zmlúv podpísaných zúčastnenými výrobcami s WHO“ (odsek 7).

Ten istý subjekt, WHO, ktorý určuje, či existuje spúšťacia núdzová situácia, určuje reakciu, spravuje systém PABS a podpisuje zmluvy s potenciálnymi výrobcami, ktorí chcú získať prístup k PABS, bude tiež spravovať výhody z komodít (vrátane globálneho dodávateľského reťazca (článok 13)) bez priameho jurisdikčného dohľadu. Ide o taký zjavný konflikt záujmov, že by to žiadna racionálna jurisdikcia neumožnila. Je to pozoruhodný systém, ktorý sa navrhuje bez ohľadu na politické alebo regulačné prostredie.

Článok 13. Dodávateľský reťazec a logistika

Tento článok predpokladá dodatočnú byrokratickú štruktúru, „Globálnu sieť dodávateľského reťazca a logistiky“, ktorej funkcie a modality budú definované na prvej konferencii zmluvných strán.

WHO, ktorá má v súčasnosti veľmi obmedzené skúsenosti s logistikou, bude riadiť distribúciu komerčne vyrábaných produktov, ktoré sa majú dodávať na základe zmlúv WHO, kedy a kam WHO určí.

Vzájomná koordinácia podpory medzi krajinami je dobrá. Spôsob, akým túto podporu riadi organizácia, ktorá je významne financovaná priamo tými, ktorí profitujú z predaja tých istých komodít, je bezohľadný a protirečiaci intuícii. Len málo krajín by to vo svojej jurisdikcii povolilo.

Článok 13a. Obstarávanie a distribúcia

Tento článok obsahuje nezáväzné ustanovenia a bol by vhodnejší v rámci dobrovoľného kódexu správania než v záväznej zmluve.

Každá zmluvná strana sa počas pandémie v súlade s vnútroštátnym a/alebo domácim právom a politikami bude snažiť čo najskôr zverejniť príslušné podmienky svojich nákupných zmlúv s výrobcami zdravotníckych produktov súvisiacich s pandémiou.

Takáto transparentnosť, na rozdiel od utajenia zmlúv, ktoré sa uplatňovalo na zmluvy počas pandémie COVID-19, by bola dobrá, hoci nie je jasné, prečo sa uplatňuje iba počas pandémie. V tomto odseku je však zabudovaných toľko výhrad, že v podstate stráca zmysel.

Článok 17. Prístupy zamerané na celú vládu a celú spoločnosť

Zoznam v podstate „materských“ ustanovení týkajúcich sa plánovania pandémie. Krajiny však budú zo zákona povinné udržiavať „národný koordinačný viacsektorový mechanizmus“ pre PPPR. To bude v podstate ďalšou záťažou pre rozpočty a odkloní ďalšie zdroje od potenciálne vyšších priorít. Väčší vplyv by malo len samotné posilnenie súčasných programov v oblasti infekčných chorôb a výživy. Nikde v tejto dohode o pandémii sa nehovorí o výžive, hoci je nevyhnutná pre odolnosť voči patogénom, zatiaľ čo iné faktory ovplyvňujúce odolnosť voči infekčným chorobám, ako je hygiena a čistá voda, sú podobne zanedbávané.

Zmluvné strany sa vyzývajú, aby na národnej úrovni uplatňovali celovládne a celospoločenské prístupy, a to aj v závislosti od vnútroštátnych okolností s cieľom posilniť a umožniť zodpovednosť komunity.

Toto znenie o „zodpovednosti komunity“ priamo protirečí veľkej časti zvyšku Dohody o pandémii vrátane centralizácie kontroly v rámci Dohody o zmluvných podmienkach, požiadaviek na krajiny, aby prideľovali zdroje na pripravenosť na pandémiu pred inými prioritami komunity, a myšlienky kontroly a hodnotenia dodržiavania požiadaviek dohody. Prístupy „celej spoločnosti (a vlády)“ tiež znamenajú pravý opak toho, že komunity prijímajú vlastné rozhodnutia. Ak majú byť v tomto prípade komunity zodpovedné za rozhodovanie, potom je veľká časť zvyšku Dohody o pandémii nadbytočná. Alternatívne, toto znenie slúži čisto na vzhľad a nemá sa dodržiavať (a preto by sa malo odstrániť).

Článok 18. Komunikácia a informovanie verejnosti

Z tohto článku boli odstránené formulácie, ktoré zdanlivo podporovali cenzúru.

1. Každá zmluvná strana v prípade potreby prijme opatrenia na posilnenie vedeckej, zdravotnej a pandemickej gramotnosti obyvateľstva, ako aj prístupu k transparentným, aktuálnym, presným, vedecky a dôkazmi podloženým informáciám o pandémiách a ich príčinách, dopadoch a hnacích silách, ako aj o účinnosti a bezpečnosti zdravotníckych produktov súvisiacich s pandémiou, najmä prostredníctvom komunikácie o rizikách a účinného zapojenia na úrovni komunity.
2. Každá zmluvná strana v prípade potreby vykoná výskum a podloží politiku zameranú na faktory, ktoré bránia alebo posilňujú dodržiavanie opatrení v oblasti verejného zdravia a sociálnych vecí počas pandémie a dôveru vo vedu a inštitúcie, orgány a agentúry verejného zdravotníctva.
3. V nadväznosti na odseky 1 a 2 tohto článku bude WHO podľa potreby a na požiadanie naďalej poskytovať technickú podporu zmluvným štátom, najmä rozvojovým krajinám, v oblasti komunikácie a informovania verejnosti o opatreniach súvisiacich s pandémiou.

Takéto ustanovenia by nemali vyžadovať zmluvu (poskytujúcu pravdivé informácie) a keďže nie sú záväzné, článok za ňu nestojí. Dúfame však, že WHO, ktorá nepodlieha formulácii o čestnosti, sa bude môcť riadiť týmto ustanovením. WHO systematicky skresľuje riziko pandémií aj očakávanú návratnosť investícií z ich riešenia. V reakcii na COVID-19 jej nezmyselný slogan „nikto nie je v bezpečí, kým nie sú v bezpečí všetci“ skresľoval heterogenitu rizika a skresľoval účinnosť vakcíny proti Covidu proti prenosu (hoci správne spochybňoval jej údajnú ochrannú účinnosť).

Článok 20. Udržateľné financovanie

Tento článok zavádza Koordinačný finančný mechanizmus (CFM) na podporu implementácie Pandemickej dohody. Súčasný text predpokladá, že CFM, ktorý sa má zriadiť v rámci Medzinárodného zdravotného dohovoru (2005), „sa bude využívať ako mechanizmus“, ale potom postúpi podrobnosti COP na rozhodnutie. CFM bude fungovať paralelne s Pandemickým fondom, ktorý nedávno spustila Svetová banka, alebo ho COP zriadi v rámci existujúceho mechanizmu Pandemického fondu. Bude tiež doplnkom ku Globálnemu fondu na boj proti AIDS, tuberkulóze a malárii a ďalším mechanizmom financovania zdravotníctva, čím sa vytvorí alebo rozšíri ďalšia paralelná medzinárodná finančná byrokracia, ktorá bude konkurovať iným prioritám v oblasti zdravotníctva, namiesto toho, aby sa s nimi koordinovala, a v tomto prípade sa bude zaoberať relatívne zriedkavým a nízko zaťažujúcim problémom. Nebude sa jednať len o riadenie financií, ale aj o ďalšie činnosti, ako napríklad „vykonávanie relevantných analýz potrieb a nedostatkov“. Pandemický priemysel určite bude ďalej rásť.

Kapitola III. Inštitucionálne usporiadanie a záverečné ustanovenia

Článok 21. Konferencia zmluvných strán

Tento článok obsahuje štandardné ustanovenia medzinárodných zmlúv. Je potrebné poznamenať, že prvá COP sa uskutoční v prvom roku po nadobudnutí platnosti Pandemickej dohody. Článok 21.2 predpokladá, že COP bude „zhodnocovať“ vykonávanie tejto dohody a „prehodnocovať jej fungovanie“ každých päť rokov.

Druhá konferencia zmluvných strán schváli „mechanizmus na posilnenie účinného vykonávania ustanovení dohody“. Znie to ako akýsi mechanizmus preskúmania, známy v niektorých medzinárodných zmluvách, ale nie vo všetkých, na posúdenie vykonávania podľa cyklov, identifikáciu nedostatkov a vydanie odporúčaní. V prípade zmluvy, ktorá je postavená na chybných základoch, ako je táto Dohoda o pandémii, takýto mechanizmus spotrebuje finančné prostriedky na posúdenie vykonávania prevažne nezáväzných ustanovení (tých, ktoré používajú formulácie ako „zvážiť“, „podľa potreby“ atď.). 

Ako v podstate pomocný orgán WHO (WHO bude spočiatku poskytovať podporu sekretariátu) si COP následne zriadi vlastné „pomocné orgány“, čím opäť rozšíri a upevní ďalší súbor medzinárodnej zdravotníckej byrokracie, pričom všetky budú vyžadovať podporu.

Článok 24. Sekretariát

2. Žiadne ustanovenie Dohody WHO o pandémii sa nesmie vykladať tak, že sekretariátu WHO vrátane generálneho riaditeľa WHO udeľuje akúkoľvek právomoc riadiť, nariaďovať, meniť alebo inak predpisovať vnútroštátne a/alebo domáce zákony podľa potreby alebo politiky ktorejkoľvek zmluvnej strany, alebo nariaďovať alebo inak ukladať akékoľvek požiadavky, aby zmluvné strany prijali konkrétne opatrenia, ako napríklad zákaz alebo prijatie cestujúcich, zavedenie povinného očkovania alebo terapeutických alebo diagnostických opatrení alebo zavedenie lockdownov.

Toto ustanovenie sa prvýkrát objavilo v navrhovaných zmenách a doplneniach MZP, potom bolo duplikované v procese rokovaní PSČ a nakoniec bolo z MZP vyradené. Podobne ako prípadné zmeny a doplnenia MZP , aj toto ustanovenie dáva WHO mäkkú moc, ale nie právomoc priamo presadzovať dodržiavanie predpisov. Uzatváranie hraníc a iné opatrenia lockdownu zostanú odporúčaniami, ale tieto odporúčania, aj keď ide o teoretické hrozby, sťažia menej vplyvným krajinám ich nedodržiavanie.

Poznámky k ďalším procesným ustanoveniam

WHO bude slúžiť ako sekretariát tejto pandemickej dohody (článok 24). Pandemická dohoda umožňuje výhrady (článok 27). Zmeny a doplnenia pandemickej dohody môže navrhnúť ktorákoľvek strana (článok 29.1) a schvaľujú sa konsenzom. V prípade nedosiahnutia konsenzu bude potrebná trojštvrtinová väčšina hlasov prítomných a hlasujúcich strán (článok 29.3). Zmluvné štáty oznámia depozitárovi svoje prijatie prijatej zmeny a doplnenia; zmena teda nadobudne platnosť 90 dní po tom, čo depozitár dostane listiny o prijatí od najmenej dvoch tretín strán (článok 29.4).

Prílohy k pandemickej dohode sa budú riadiť rovnakým postupom ako zmeny a doplnenia týkajúce sa ich nadobudnutia platnosti (článok 30.2). COP sa však môže rozhodnúť použiť iný postup, pokiaľ ide o „prílohy procedurálnej, vedeckej alebo administratívnej povahy“ (článok 30.3). Regionálne hospodárske organizácie môžu byť tiež zmluvnou stranou pandemickej dohody (článok 34.1).

Pandemická dohoda vyžaduje na nadobudnutie platnosti 60 ratifikácií členských štátov (plus 30 dní) (článok 35.1), čo je takmer tretina zo 194 členov WHO. Toto číslo je vyššie ako ratifikácie bežne požadované pre medzinárodné zmluvy. Môže to odrážať znepokojenie členských štátov ohľadom celkovej užitočnosti Pandemickej dohody. Preto môže uplynúť značné obdobie medzi hlasovaním WHA (kde sa pravdepodobne dosiahne dvojtretinová väčšina pre v podstate materský a bezvýznamný súbor vyhlásení) a nájdením dostatočného počtu krajín, ktoré potvrdia ochotu prispieť k ďalšiemu rozširovaniu tejto vyčerpávajúcej medzinárodnej obchodnej a byrokratickej agendy. Bolo by však osviežujúce, keby sa táto Pandemická dohoda mohla uznať za dosť nezmyselné a (z dlhodobého hľadiska) škodlivé cvičenie a odstrániť ju z programu májovým hlasovaním WHA proti nej.

Moje verejné poďakovanie za spoluprácu pre

Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) pracovala v oblasti medzinárodného práva v Úrade OSN pre drogy a kriminalitu a v Úrade vysokého komisára OSN pre ľudské práva. Následne riadila multilaterálne organizačné partnerstvá pre Intellectual Ventures Global Good Fund a viedla úsilie o rozvoj environmentálnych zdravotníckych technológií pre krajiny s nízkymi zdrojmi.

Dr. David Bell je klinický a verejný lekár s doktorátom v odbore zdravie populácie a so vzdelaním v oblasti internej medicíny, modelovania a epidemiológie infekčných chorôb. Predtým bol riaditeľom pre globálne zdravotnícke technológie v organizácii Intellectual Ventures Global Good Fund v USA, vedúcim programu pre maláriu a akútne horúčkové ochorenia v organizácii FIND v Ženeve a koordinoval stratégiu diagnostiky malárie so Svetovou zdravotníckou organizáciou. Je vedúcim vedeckým pracovníkom v Brownstone Institute.

Zverejňujem najnovšiu Pandemickú dohodu s WHO dohodnutú 15.4.2025 s výzvou pre celú verejnosť! Prosím čítaj, zdieľaj a pridaj sa !!

WHA 77. prijalo podstatný balík zmien a doplnení MZP. My, ľudia, sme utrpeli ohromujúcu porážku. Boj pokračuje!

Kontakt pre podporu

Petícia na Referendum

Schválenie zákona č. 153/2013 Z. z. „o znis – doplnenie a pozmenenie, eHealth, mHealth, Digital Health, EUID“!!