EÚ obnovuje plán celoročného uchovávania údajov v digitálnych službách vrátane šifrovaných aplikácií

Prepísanie európskych pravidiel ochrany súkromia by mohlo zmeniť každé kliknutie, hovor a prihlásenie na celoročný záznam vo vládnej účtovnej knihe.

Európske vlády sa pripravujú na prehodnotenie jedného z najkontroverznejších nápadov EÚ na sledovanie: nútiť online služby uchovávať obrovské množstvo používateľských údajov až jeden rok. Dokument Rady, ktorý teraz koluje medzi členskými štátmi, načrtáva plán, ktorý by sa vzťahoval nielen na telekomunikačných operátorov, ale takmer na všetky hlavné digitálne služby vrátane cloudových platforiem, hostiteľov domén, spracovateľov platieb a dokonca aj end-to-end šifrovaných messengerov, ako sú WhatsApp a Signal.

Úradníci trvajú na tom, že nemajú v úmysle ohroziť šifrovanie ani čítať súkromné ​​správy. Chcú takzvané metadáta: kto koho kontaktoval, odkiaľ, kedy a prostredníctvom ktorej služby.

Táto forma sledovania, hoci technicky spadá mimo obsahu správy, stále môže poskytnúť podrobný obraz o niečej sociálnej sieti, pohyboch a každodennom správaní.

Tento tlak predstavuje prudký odklon od existujúcich limitov.

Predchádzajúce zákony EÚ a Nemecka, ktoré zrušil Súdny dvor Európskej únie (SDEÚ) a vnútroštátne súdy, už boli posúdené ako nezákonné, pretože zhromažďovali údaje všetkých „bez rozlišovania, obmedzenia alebo výnimky“.

Tieto rozhodnutia vyžadovali, aby akékoľvek zadržiavanie bolo úzko zamerané a primerané. Napriek tomu sa nový návrh uberá opačnou cestou a navrhuje rozšíriť sieť namiesto jej zúženia.

Nemecká vláda skúma krátkodobejší model, v ktorom by si IP adresy a čísla portov ponechala niekoľko mesiacov, ale dokument Rady ukazuje, že väčšina štátov EÚ lobuje za oveľa komplexnejší systém.

Žiadajú „čo najširšie pokrytie“ internetových služieb, pričom výslovne menujú poskytovateľov VPN, hostingové spoločnosti, obchodníkov s kryptomenami, herné a zdieľané platformy a sprostredkovateľov elektronického obchodu.

V skutočnosti by sa akýkoľvek podnik, ktorý spája ľudí online, mohol stať štátom nariadeným dátovým skladom.

Hoci niektorí úradníci tvrdia, že uchovávanie údajov by sa zameralo na údaje o predplatiteľoch, ako sú IP adresy, niekoľko štátov chce zájsť oveľa ďalej. Ich návrhy požadujú zaznamenávanie sériových čísel internetových zariadení a zhromažďovanie „údajov o komunikačných pripojeniach“, ktoré odhalia, kto s kým interaguje, kedy a ako.

Toto znenie odráža dnes už neplatnú smernicu EÚ o uchovávaní údajov z roku 2006, ktorá od telekomunikačných spoločností vyžadovala, aby zaznamenávali každý telefonický hovor, e-mail a textovú správu pre prípadné použitie vyšetrovateľmi.

Dokument tiež prejavuje záujem o sledovanie polohy. Mobilné siete nepretržite zaznamenávajú, kde sa telefón pripája, čo umožňuje mapovanie pohybu osoby takmer v reálnom čase.

Zástancovia navrhujú použiť tieto údaje na lokalizáciu nezvestných osôb, hoci dokument pripúšťa, že „nie všetky prípady nezvestných osôb predstavujú potenciálny trestný čin“.

Napriek tomu chce niekoľko štátov mať právomoc uchovávať tieto záznamy pre všetkých, nielen pre cielené vyšetrovania.

Skoršie rámce EÚ a vnútroštátne rámce obmedzovali uchovávanie na približne šesť mesiacov. Súčasný návrh túto dobu takmer zdvojnásobuje. Väčšina vlád presadzuje minimálne jeden rok, pričom niektoré tvrdia, že Brusel by mal stanoviť iba spodnú hranicu, nie strop, aby vnútroštátne orgány mohli uchovávať údaje ešte dlhšie.

Orgány činné v trestnom konaní už predtým uviedli, že údaje staršie ako niekoľko týždňov zriedkakedy zohrávajú kľúčovú úlohu. Nemecký Federálny úrad kriminálnej polície napríklad uviedol, že „pravidelne by postačoval záväzok uchovávania v trvaní dvoch až troch týždňov“. Nový plán toto hodnotenie úplne ignoruje.

Každý členský štát by si mohol sám rozhodnúť, čo sa považuje za „závažný“ trestný čin, čím by sa v podstate otvorili dvere pre použitie rovnakých údajov zo sledovania pri bežných vyšetrovaniach online obťažovania alebo „nenávistných prejavov“ a iných módnych slov podporujúcich cenzúru.

Táto flexibilita znamená, že systém vytvorený pre mimoriadne hrozby by sa mohol ľahko stať základom každodennej policajnej práce. Keď už dáta existujú, pokušenie rozšíriť prístup k nim je neustále.

Samotná Rada uznáva, že predchádzajúce zákony boli zrušené, pretože s každou osobou zaobchádzali ako s potenciálnym podozrivým.

Nový plán však neponúka jasné vysvetlenie, ako by bol v súlade s týmito rozhodnutiami. Namiesto toho niektoré členské štáty navrhujú „prehodnotiť nevyhnutnosť a primeranosť“ uchovávania údajov vzhľadom na „technologický vývoj a meniace sa spôsoby páchania trestných činov“.

Jednoducho povedané, chcú skôr prehodnotiť právne hranice, než im prispôsobiť svoje návrhy.

Európska komisia už dokončila predbežné prieskumy a verejnú konzultáciu. Posúdenie vplyvu by malo byť predložené začiatkom roka 2026, po ktorom by mal nasledovať legislatívny návrh, ktorý sa očakáva „koncom prvej polovice roka 2026“.

Ak sa plán bude realizovať, Európa by sa mohla stať svedkom návratu rozsiahleho uchovávania údajov pod novým označením. Pre bežných používateľov by to znamenalo, že ich online aktivity, odoslané e-maily, uskutočnené hovory, používané aplikácie a navštívené miesta by sa mohli ticho uchovávať rok alebo dlhšie a byť prístupné štátnym orgánom vždy, keď si to vyšetrovanie vyžiada.

Členské štáty EÚ požadujú jednoročné obdobie uchovávania údajov pre internetové služby, ako sú aplikácie na odosielanie správ.

Členské štáty EÚ požadujú nový zákon o uchovávaní údajov, ktorý ďaleko presahuje existujúcu legislatívu. Vyplýva to z dokumentu EÚ, ktorý zverejňujeme. Prakticky všetky internetové služby by museli uchovávať používateľské údaje bezdôvodne, vrátane aplikácií na odosielanie správ, ako sú WhatsApp a Signal.

Nerozlišujúce uchovávanie údajov je neprimerané a nezákonné. Nemecký Spolkový ústavný súd a Európsky súdny dvor z tohto dôvodu zrušili príslušné zákony.

Inštitúcie EÚ pracujú na ešte komplexnejšom uchovávaní údajov . Ak sa členské štáty EÚ snažia presadiť svoju vôľu, všetky druhy internetových služieb by mali uchovávať veľké množstvo údajov počas jedného roka.

Vyplýva to z dokumentu predsedníctva Rady, o ktorom Falk Steiner prvýkrát informoval na heise . Dokument zverejňujem v plnom znení: Budúce nariadenia o uchovávaní údajov v Európskej únii .

Množstvo internetových služieb

Nemeckí zástancovia uchovávania údajov požadujú, aby poskytovatelia internetového prístupu boli povinní uchovávať IP adresy svojich zákazníkov. Ak vyšetrovatelia narazia na IP adresu, mali by byť schopní identifikovať vlastníka príslušného internetového pripojenia.

Členské štáty EÚ idú ďaleko za rámec poskytovateľov prístupu na internet. Väčšina krajín požaduje „čo najširší rozsah“ internetových služieb. Niektoré členské štáty EÚ výslovne požadujú uchovávanie údajov pre služby „over-the-top“. Dôvod: iba tri percentá mobilných správ sa v súčasnosti odosielajú prostredníctvom SMS, zatiaľ čo zvyšných 97 percent sa odosiela prostredníctvom aplikácií na odosielanie správ, ako sú WhatsApp a Signal. Preto by aj tieto aplikácie na odosielanie správ mali byť povinné ukladať údaje.

Členské štáty EÚ vymenovali „širokú škálu poskytovateľov služieb“, na ktorých sa má vzťahovať nový zákon o uchovávaní údajov. Výslovne uvádzajú „registrátorov domén, poskytovateľov hostingu, služieb zdieľania súborov a cloudového úložiska, poskytovateľov platobných služieb, poskytovateľov služieb VPN, obchodníkov s kryptomenami, sprostredkovateľov elektronického obchodu a finančných platforiem, taxislužieb a donášky jedla a herných platforiem, ako aj výrobcov automobilov“.

Väčšina týchto služieb už spadá do rozsahu pôsobnosti nariadenia o elektronických dôkazoch . Toto nariadenie však upravuje prístup k existujúcim údajom na základe udalostí. Uchovávanie údajov na druhej strane nariaďuje uchovávanie nových údajov bez udania konkrétneho dôvodu.

Kto, kedy, kde, ako, s kým?

Nemeckí zástancovia uchovávania údajov opakovane zdôrazňujú, že sa to týka iba IP adries . Nemecký zákon už teraz plánuje zahŕňať aj čísla portov.

Členské štáty EÚ sa domnievajú, že „údaje na identifikáciu používateľa“, ako napríklad „údaje o predplatiteľoch a IP adresy“, by mali byť iba „minimálnou kategóriou údajov“. Niektoré krajiny chcú tiež uchovávať sériové čísla zariadení s pripojením na internet.

Niektoré krajiny chcú tiež uchovávať údaje o komunikačných pripojeniach. Vyšetrovatelia by mali byť schopní v údajoch identifikovať „kto s kým komunikoval, kedy, kde a ako“. Pripomína to smernicu EÚ z roku 2006. V tom čase museli poskytovatelia zaznamenávať každý hovor, každú textovú správu, každý e-mail a každý internetový telefonát, „kto s kým komunikoval, kedy, kde a ako“.

Niektoré členské štáty EÚ tiež požadujú „všeobecné a nerozlišujúce uchovávanie“ údajov o polohe. Mobilné siete vždy vedia, kde sa smartfón nachádza. Tieto údaje sú mimoriadne výpovedné a citlivé . Niektoré členské štáty EÚ chcú tieto údaje použiť na hľadanie nezvestných osôb. Iné štáty zdôrazňujú, že „nie všetky prípady nezvestných osôb predstavujú potenciálny trestný čin“.

Minimálna skladovateľnosť jeden rok

Staré zákony EÚ a Nemecka stanovovali lehotu uchovávania údajov šesť mesiacov. Podľa Federálneho úradu kriminálnej polície (BKA) „by vo všeobecnosti postačovala lehota uchovávania dva až tri týždne“. Nový nemecký zákon má však predpísať trojmesačnú lehotu.

Členské štáty EÚ požadujú výrazne dlhšie doby uchovávania údajov. Väčšina krajín požaduje „obdobie jedného roka a v žiadnom prípade nie kratšie ako šesť mesiacov“. Niektoré krajiny dokonca podporujú „dlhšie doby uchovávania v prípade zložitých vyšetrovaní alebo veľmi závažných trestných činov“.

Niektoré štáty chcú, aby EÚ stanovila doby uchovávania iba „ako minimálnu dobu a nie ako maximálnu dobu, aby členské štáty mohli v prípade potreby zachovať dlhšie doby uchovávania“.

Nielen závažné trestné činy

Uchovávanie údajov bolo pôvodne zavedené po teroristických útokoch z 11. septembra 2001 a bolo odôvodnené bojom proti medzinárodnému terorizmu. V súčasnosti je uchovávanie údajov často odôvodňované sexuálnym zneužívaním detí a mladých ľudí .

Členské štáty EÚ však zdôrazňujú, že „metadáta by mohli byť relevantné pre vyšetrovanie prakticky všetkých trestných činov“. Vyšetrovatelia majú uložené údaje používať predovšetkým v prípadoch závažných trestných činov. Čo však predstavuje „závažný trestný čin“, si majú definovať jednotlivé členské štáty. „Aspekty národnej bezpečnosti“ majú regulovať aj krajiny mimo EÚ.

Okrem závažných trestných činov štáty vyzývajú na používanie uložených údajov aj proti „všetkým trestným činom spáchaným v kyberpriestore alebo s využitím informačných a komunikačných technológií“.

Väčšina štátov podporuje „zahrnutie trestných činov, ktoré sú prevažne páchané online (stalking, trestné činy z nenávisti atď.), aj keď je trest mierny, ale nedostatok údajov by vyšetrovanie prakticky znemožnil.“

Prehodnotiť proporcionalitu

Dokument Rady zhŕňa dôvody, prečo bolo staré uchovávanie údajov nezákonné: „Nespĺňalo test proporcionality, pretože zaznamenávalo všetky osoby a všetky elektronické komunikačné prostriedky, ako aj všetky prevádzkové údaje bez rozlišovania, obmedzenia alebo výnimky.“

Nový zákon o uchovávaní údajov umožní viacerým poskytovateľom uchovávať viac údajov počas dlhšieho obdobia, ktoré potom budú môcť vyšetrovatelia použiť na viac účelov. Ako sa to dá legálne dosiahnuť, zostáva nejasné.

Niektoré štáty požadujú prehodnotenie súdnych rozhodnutí. Chcú „prehodnotiť nevyhnutnosť a primeranosť vzhľadom na technologický vývoj a meniace sa spôsoby páchania trestných činov“.

Návrh zákona 2026

Väčšina členských štátov EÚ požaduje nový zákon EÚ o uchovávaní údajov. Európska komisia na ňom už pracuje.

Ako prvý krok vykonala prieskumnú štúdiu do júna a konzultácie do septembra . Komisia plánuje dokončiť posúdenie vplyvu v prvom štvrťroku 2026.

Podľa Komisie by mohla predložiť legislatívny návrh „do konca prvej polovice roku 2026“.

---

Tu je celé znenie dokumentu:

---

• Klasifikácia: Limite
• Dátum: 27. novembra 2025
• Miesto: Brusel
• Od: Predsedníctva
• Komu: Delegácie
• Dokument: WK 16133/2025 INIT

Záverečný dokument predsedníctva – Budúce pravidlá uchovávania údajov v Európskej únii

1) Úvod

Dánske predsedníctvo zorganizovalo 25. septembra 2025 zasadnutie Pracovnej skupiny pre justičnú spoluprácu v trestných veciach (COPEN). Cieľom zasadnutia bolo pokračovať v diskusiách o možnom návrhu budúceho právneho rámca EÚ pre uchovávanie údajov a prispieť k posúdeniu vplyvu zo strany Komisie identifikáciou hlavných priorít členských štátov v tejto oblasti, najmä vzhľadom na požiadavky stanovené v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie (SDEÚ).

Počas stretnutia Komisia poskytla aktuálne informácie o svojej práci na posúdení vplyvu vrátane prezentácie predbežných výsledkov výzvy na predloženie dôkazov a verejnej konzultácie. Komisia uviedla, že miera odpovedí na všeobecnú otvorenú konzultáciu bola veľmi vysoká, a teda veľkým úspechom. Pokiaľ ide o cielenú konzultáciu, Komisia zhrnula príspevky prijaté od členských štátov a požiadala o ich doplnenie o ďalšie informácie týkajúce sa elektronických údajov používaných na vyšetrovanie trestných činov. Komisia plánuje dokončiť posúdenie vplyvu v prvom štvrťroku 2026. Ak by výsledok posúdenia vplyvu smeroval k legislatívnemu návrhu, tento návrh by sa podľa Komisie mohol predložiť na konci prvého polroka 2026.

Počas výmeny názorov väčšina členských štátov zopakovala svoju podporu budúcim právnym predpisom EÚ v tejto oblasti. V tejto súvislosti väčšina členských štátov poukázala na potrebu zostať v medziach vymedzených Súdnym dvorom EÚ, zatiaľ čo niektoré zdôraznili potrebu ísť nad rámec jednoduchej kodifikácie judikatúry a domnievali sa, že nevyhnutnosť a proporcionalita by sa mali prehodnotiť vzhľadom na vyvíjajúce sa technológie a vývoj v spôsobe páchania trestných činov. Mnohí sa domnievali, že celková proporcionalita režimu uchovávania údajov sa dá užitočne zabezpečiť len prostredníctvom úrovne prístupu a prostredníctvom dodatočných záruk. Členské štáty navyše zdôraznili, že určité prvky by mali zostať v ich vnútroštátnej právomoci, ako napríklad definícia toho, čo predstavuje „závažný trestný čin“. Aspekty týkajúce sa národnej bezpečnosti by mali byť tiež vyňaté z pôsobnosti akýchkoľvek budúcich právnych predpisov EÚ o uchovávaní údajov. To by znamenalo, že vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa uchovávania a prístupu k uchovávaným prevádzkovým a lokalizačným údajom na účely ochrany národnej bezpečnosti by museli byť vyňaté z budúcich právnych predpisov EÚ bez ohľadu na to, ktorý vnútroštátny orgán požiadal o prístup.

Na konci zasadnutia predsedníctvo vyzvalo členské štáty, aby zaslali svoje písomné príspevky na základe hlavných otázok uvedených v diskusnom dokumente predsedníctva WK 11640/2025 .

2) Pozadie a kontext

Európska únia už viac ako desať rokov nemá spoločný súbor pravidiel upravujúcich uchovávanie osobných údajov na účely vyšetrovania, odhaľovania a stíhania závažnej trestnej činnosti. Dňa 8. apríla 2014 Súdny dvor EÚ vyhlásil v tom čase platnú smernicu o uchovávaní údajov ( smernica 2006/24/ES ) ^[ 1 ] za neplatnú ab initio v prelomovom rozsudku v spojených veciach C-293/12 a C-594/12, Digital Rights Ireland a ďalší . ^[ 2 ] V tomto rozsudku Súdny dvor EÚ zistil, že smernica porušuje články 7 a 8 Charty základných práv Európskej únie, teda právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života a právo na ochranu osobných údajov. Aj keď Súdny dvor EÚ zistil, že smernica mala legitímny cieľ, neprešla testom proporcionality, keďže sa všeobecne vzťahovala na všetky osoby a všetky prostriedky elektronickej komunikácie, ako aj na všetky prevádzkové údaje bez akéhokoľvek rozlišovania, obmedzenia alebo výnimky vzhľadom na nevyhnutný cieľ boja proti závažnej trestnej činnosti.

Odkedy bola smernica vyhlásená za neplatnú, Súdny dvor EÚ rozvinul a ďalej spresnil svoju judikatúru týkajúcu sa prístupu členských štátov k uchovávaným a uloženým údajom na účely boja proti závažnej trestnej činnosti. ^[ 3 ] Vzhľadom na absenciu harmonizovaného právneho rámca EÚ sa členské štáty museli orientovať v zložitom právnom teréne, aby zabezpečili, že ich vnútroštátne zákony sú v súlade s normami Súdneho dvora EÚ týkajúcimi sa nevyhnutnosti a primeranosti, ako aj záruk ochrany súkromia a údajov. V Rade prebiehajú diskusie o dôsledkoch judikatúry od roku 2014 na rôznych fórach, t. j. na zasadnutiach Rady pre spravodlivosť a vnútorné veci, ale aj podrobnejšie v pracovnej skupine pre spoluprácu v trestných veciach.

V júni 2023 švédske predsedníctvo spolu s Európskou komisiou zriadilo skupinu na vysokej úrovni pre prístup k údajom pre účinné presadzovanie práva (HLG) s cieľom stimulovať diskusiu a otvoriť ju ďalším relevantným zainteresovaným stranám. HLG vydala svoju záverečnú správu v novembri 2024 ^[ 4 ] , v ktorej potvrdila, že jednou z hlavných oblastí prístupu k údajom na účely presadzovania práva je uchovávanie údajov. Toto tvrdenie bolo zopakované aj v záveroch Rady z 12. decembra 2024 o prístupe k údajom pre účinné presadzovanie práva , v ktorých bola Komisia vyzvaná, aby predložila plán implementácie príslušných opatrení na zabezpečenie zákonného a účinného prístupu k údajom na účely presadzovania práva. ^[ 5 ] Okrem toho Európska rada vo svojich záveroch z 26. júna 2025 vyzvala inštitúcie EÚ a členské štáty, aby prijali ďalšie opatrenia na posilnenie spolupráce v oblasti presadzovania práva a justičnej spolupráce, a to aj v oblasti účinného prístupu k údajom na účely presadzovania práva. ^[ 6 ]

Dňa 24. júna 2025 Komisia predložila plán pre zákonný a účinný prístup k údajom pre orgány presadzovania práva („plán“) . ^[ 7 ] V kontexte vykonávania tohto plánu Komisia vykonáva posúdenie vplyvu na uchovávanie údajov.

Počas diskusií na neformálnom zasadnutí delegátov Koordinačného výboru v oblasti policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (CATS) v Kodani 1. – 2. septembra 2025 mnohí delegáti zdôraznili dôležitosť včasného návrhu Komisie na harmonizovaný súbor pravidiel uchovávania údajov s cieľom zabezpečiť, aby orgány presadzovania práva v celej EÚ mali účinný prístup k údajom pri vyšetrovaní a stíhaní organizovanej trestnej činnosti.

V tejto súvislosti sa práca vykonaná v pracovnej skupine COPEN počas dánskeho predsedníctva zamerala na prispievanie k tomuto cieľu zabezpečením identifikácie a zohľadnenia prístupov a priorít členských štátov v posúdení vplyvu Komisie, a to v nadväznosti na prácu poľského predsedníctva a v plnej koordinácii s ostatnými komunitami, ktorých sa týka téma prístupu k údajom na účely presadzovania práva (t. j. Stály výbor pre operačnú spoluprácu v oblasti vnútornej bezpečnosti (COSI) a Horizontálna pracovná skupina pre kybernetické otázky (HWPCI)).

3) Zhrnutie pripomienok členských štátov

Po zasadnutí pracovnej skupiny COPEN 25. septembra 2025 dostalo dánske predsedníctvo písomné príspevky od pätnástich členských štátov ^[ 8 ] a koordinátora EÚ pre boj proti terorizmu (EU-CTC) s odkazom na otázky uvedené v diskusnom dokumente predsedníctva pripravenom na toto zasadnutie ( WK 11640/2025 ). Príspevky boli v plnom rozsahu zhrnuté v dokumente WK 13500/25 a boli distribuované členským štátom 31. októbra 2025. V nasledujúcom texte sa predsedníctvo snaží zhrnúť písomné príspevky aj ústne pripomienky prednesené počas zasadnutia, aby poskytlo prehľad o hlavných pozíciách členských štátov v tejto oblasti. Zhrnutie preto odráža interpretáciu a výber predložených príspevkov predsedníctvom a nijako nepredurčuje oficiálne ani konečné stanovisko členských štátov.

Podpora nového legislatívneho rámca

Členské štáty zdôrazňujú, že uložené údaje o prevádzke a polohe sú obzvlášť dôležité pre účinné vyšetrovanie a stíhanie trestných činov, ktoré zanechávajú len málo stôp okrem takýchto údajov (napr. prípady týkajúce sa získavania, šírenia, prenosu alebo sprístupňovania materiálu zobrazujúceho sexuálne zneužívanie detí online ^[ 9 ] ), a tým minimalizujú riziko systémovej beztrestnosti. S relevantnými údajmi môžu vyšetrovatelia získať jasný obraz o spáchaných trestných činoch. Zdôrazňujú, že dôkazy nie sú vždy usvedčujúce, ale v mnohých prípadoch sú oslobodzujúce a môžu viesť k oslobodeniu. Z tohto dôvodu sa niektoré členské štáty domnievajú, že je vhodné stanoviť nové pravidlá, ktoré zahŕňajú všeobecné uchovávanie údajov a ktoré akceptuje Súdny dvor EÚ.

Väčšina členských štátov vyjadruje podporu novému legislatívnemu rámcu na úrovni EÚ a zdôrazňuje potrebu harmonizovaných pravidiel na riešenie fragmentácie po tom, čo bola smernica z roku 2006 vyhlásená za neplatnú v roku 2014. Táto podpora je však vyjadrená s upozorneniami týkajúcimi sa potreby zahrnúť prvky na zaručenie proporcionality a nevyhnutnosti, ako aj spoľahlivé záruky proti zneužívaniu. Niektoré členské štáty zdôrazňujú obmedzenia stanovené najmä rozsudkom vo veci Digital Rights Ireland a potrebu vyhnúť sa nerozlišujúcemu uchovávaniu, zatiaľ čo niekoľko členských štátov vysvetľuje, že zatiaľ nemajú formálne stanovisko k potrebe nových právnych predpisov o uchovávaní údajov na úrovni EÚ. EÚ-CTC je za zavedenie harmonizovaného režimu EÚ pre uchovávanie údajov, ktorý je technologicky neutrálny a pripravený na budúcnosť, a zasadzuje sa za používanie štandardizovaných formátov na uchovávanie údajov.

Väčšina členských štátov pripomína, že ochrana národnej bezpečnosti patrí do ich právomoci, a preto by táto oblasť mala byť vylúčená z rozsahu pôsobnosti akéhokoľvek budúceho právneho rámca EÚ pre uchovávanie údajov. Podľa niektorých členských štátov by mal byť rámec vymedzený tak, aby nebránil výkonu ich právomoci v oblasti národnej bezpečnosti. To znamená, že vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa uchovávania a prístupu k uchovávaným prevádzkovým a lokalizačným údajom na účely ochrany národnej bezpečnosti by mali byť vyňaté z budúcich právnych predpisov EÚ bez ohľadu na to, ktorý vnútroštátny orgán žiada o prístup.

Okrem toho niektoré členské štáty uvádzajú aj dôležitosť zosúladenia budúcich pravidiel uchovávania údajov s existujúcimi nariadeniami EÚ, ktoré poskytujú orgánom presadzovania práva prístup k uchovávaným údajom, najmä s nariadením o elektronických dôkazoch ^[ 10 ] , ale aj s inými, ako napríklad s nariadením v oblasti ochrany spotrebiteľa ^[ 11 ] .

Rozsah poskytovateľov služieb

Pokiaľ ide o poskytovateľov služieb, na ktorých by sa mala vzťahovať povinnosť uchovávať údaje, väčšina členských štátov vyjadruje všeobecnú podporu tomu, aby budúce právne predpisy mali čo najširší rozsah pôsobnosti vrátane možnosti prispôsobenia zoznamu budúcemu technologickému a trhovému vývoju.

Konkrétnejšie, niektoré členské štáty a EÚ-CTC sa zhodujú na tom, že služby OTT (over-the-top) by mali podliehať povinnostiam uchovávania údajov z dôvodu ich dominancie v komunikácii (približne 97 % mobilných správ sa v súčasnosti odosiela prostredníctvom OTT, pričom tradičné SMS a MMS tvoria len približne 3 % správ ^[ 12 ] ). Niektoré členské štáty však uviedli, že by sa mal zohľadniť vplyv, ktorý by takéto rozšírenie malo na obchodné modely OTT, a že by sa mali zohľadniť súvisiace náklady. Okrem všeobecného odkazu na OTT členské štáty poskytli podrobnosti o širokej škále poskytovateľov služieb, ktorí majú byť zahrnutí do budúceho právneho rámca, ako sú registre doménových mien, poskytovatelia hostingu, služby zdieľania súborov a cloudového ukladania, poskytovatelia platobných služieb, poskytovatelia služieb VPN, obchodníci s kryptomenami, sprostredkovatelia elektronického obchodu a finančných platforiem, taxislužby a služby donášky jedla a herné platformy, ako aj výrobcovia automobilov, z ktorých väčšina je už zahrnutá do rozsahu pôsobnosti nariadenia o elektronických dôkazoch.

Pokiaľ ide o zosúladenie služieb s nariadením o elektronických dôkazoch, niekoľko členských štátov poukazuje na to, že by bolo užitočné zahrnúť aspoň rovnaký rozsah služieb do budúceho právneho rámca pre uchovávanie údajov, aby sa zabezpečila plná účinnosť pravidiel prístupu podľa nariadenia o elektronických dôkazoch.

Údaje, ktoré sa majú uchovávať

Pokiaľ ide o uchovávané údaje, väčšina členských štátov uvádza, že údaje na identifikáciu používateľa by mali byť minimálnou kategóriou údajov, ktorá sa má zahrnúť do budúcich právnych predpisov, ako napríklad údaje o predplatiteľoch a IP adresy. Okrem toho by mali byť zahrnuté aj metadáta spojené s komunikáciou (údaje o prevádzke a polohe), pričom údaje o obsahu by mali byť jasne vylúčené. Niektoré členské štáty uvádzajú aj údaje na identifikáciu komunikačného zariadenia príjemcu služby a cieľového miesta s cieľom určiť polohu mobilného komunikačného zariadenia.

Pokiaľ ide o možnosť uloženia všeobecnej a nediferencovanej povinnosti uchovávania údajov poskytovateľom telekomunikačných služieb s cieľom lokalizovať nezvestné osoby, väčšina členských štátov sa domnieva, že údaje o polohe sú v takýchto prípadoch kľúčové, pričom niektoré vyjadrujú podporu zahrnutiu všeobecného a nediferencovaného uchovávania takýchto údajov na účely vykonávania pátracích operácií a záchrany osôb, vzhľadom na to, aké je to vysoko efektívne, zatiaľ čo iné sa domnievajú, že takáto povinnosť uchovávania by si vyžadovala presné doladenie, keďže nie všetky prípady nezvestných osôb zahŕňajú potenciálny trestný čin.

Cielená retencia

Pokiaľ ide o výhody cieleného uchovávania údajov o prevádzke a polohe, členské štáty poznamenali, že cieľom cielených opatrení by bolo zabezpečiť proporcionalitu a obmedziť zasahovanie do súkromia jednotlivcov, keďže údaje by sa mali uchovávať len podľa jasne definovaných kritérií v súlade s judikatúrou Súdneho dvora EÚ.

Pokiaľ ide o nedostatky, členské štáty sa vo všeobecnosti zhodujú, že cielené uchovávanie údajov na základe geografických kritérií by bolo technicky náročné na implementáciu (a pre niektorých dokonca nemožné) z dôvodu súčasnej konfigurácie sietí poskytovateľov, ktorá neumožňuje obmedzenie uchovávania údajov na vopred vymedzenú oblasť a zároveň je pre poskytovateľov služieb veľmi nákladná. Členské štáty sa okrem toho domnievajú, že cielené uchovávanie údajov by nebolo dostatočné na dosiahnutie dobrého výsledku vyšetrovaní, pretože orgány presadzovania práva nebudú vždy vopred vedieť, kto, kedy a kde spácha trestný čin.

Okrem toho by sa uchovávanie údajov na základe geografických alebo osobných kritérií dalo ľahko obísť, napr. páchateľmi, ktorí by používali identitu iných osôb alebo by presunuli svoju trestnú činnosť do oblastí, na ktoré sa nevzťahujú povinnosti uchovávania údajov. Cielené uchovávanie údajov obmedzené na údaje o osobách s trestnou minulosťou by nezohľadňovalo páchateľov, ktorí sa dopustili trestného činu prvýkrát, ani zahraničných páchateľov (ktorí nie sú zahrnutí vo vnútroštátnych databázach). Okrem toho by spoliehanie sa na kriminálnu štatistiku hrozilo, že by nezohľadňovalo oblasti, v ktorých sa trestné činy pripravujú alebo ukrývajú, alebo trestné činy, ktoré sa nedajú ľahko prepojiť s určitým miestom, ako sú napríklad finančné trestné činy. V dôsledku toho by takéto cielené uchovávanie nespĺňalo potreby účinného vyšetrovania viacerých trestných činov vrátane organizovanej trestnej činnosti, kybernetickej kriminality alebo terorizmu.

V prípade niektorých členských štátov by cielené uchovávanie údajov mohlo vyvolať aj ústavné otázky z dôvodu rizík diskriminácie a prezumpcie neviny. Niektoré členské štáty tiež vyjadrili obavy, že uplatňovanie takéhoto cieleného uchovávania údajov by viedlo k nerovnakej ochrane obetí v závislosti od miesta spáchania trestného činu (napr. vražda v odľahlej oblasti mimo cieľovej geografickej oblasti) a potenciálne by bránilo počiatočným fázam vyšetrovania v súvislosti s neznámymi podozrivými. V týchto prípadoch by nedostatok údajov na identifikáciu potenciálneho páchateľa mohol viesť k oneskoreniam v časovo citlivých vyšetrovaniach, kde existuje potenciálne riziko ohrozenia života.

Niekoľko členských štátov tiež poukazuje na vysokú zložitosť navrhovania a implementácie takéhoto cieleného režimu uchovávania údajov, ktorý by musel definovať všetky relevantné kritériá zachytávajúce budúce trestné správanie na základe historických údajov a musel by sa neustále aktualizovať (čo by pre spoločnosti vytváralo dodatočnú záťaž).

Namiesto toho niekoľko členských štátov a EÚ-CTC odporúčajú pracovať na systéme, ktorý umožňuje primerane odstupňovaný a diferencovaný režim uchovávania údajov s obmedzeniami definovanými z hľadiska kategórií údajov a období uchovávania, sprevádzaný sprísnenými bezpečnostnými požiadavkami a prísnymi pravidlami prístupu a obmedzeniami účelu, informáciami pre používateľov, mechanizmami na podávanie sťažností a právnymi prostriedkami nápravy, ako aj všeobecným dohľadom. Niektoré členské štáty tiež poukazujú na to, že Súdny dvor EÚ nevylúčil použitie iných kritérií ako tých, ktoré sú uvedené (t. j. geografických alebo osobných) na vymedzenie povinností uchovávania údajov.

Zrýchlené príkazy na uchovávanie (rýchle zmrazenie)

Hoci členské štáty uznávajú zrýchlené uchovávanie (známe ako „rýchle zmrazenie“) ako relevantný nástroj umožňujúci okamžité uchovávanie údajov po oznámení trestného činu, považuje sa to za nedostatočné na zaručenie dobrého výsledku vyšetrovania. Povinnosti rýchleho zmrazenia by preto mali dopĺňať, ale nie nahrádzať režim uchovávania údajov.

Dôvodom je, že nástroj je reaktívny, nie preventívny. Vyšetrovaná udalosť by musela nastať pred použitím rýchleho zmrazenia. Okrem toho, pri absencii všeobecnej povinnosti uchovávania údajov sa exponenciálne zvyšuje riziko, že žiadosť môže prísť v čase, keď už boli údaje vymazané.

Niektoré členské štáty by podporili reguláciu opatrení rýchleho zmrazenia v nástroji EÚ, pričom iné sa domnievajú, že regulácia rýchleho zmrazenia by sa mala vzťahovať nielen na rozsah údajov, ku ktorým sa má pristupovať, ale aj na podmienky kladené žiadajúcemu orgánu, berúc do úvahy mieru narušenia súkromia.

Používanie údajov o premávke a polohe uchovávaných na marketingové a fakturačné účely

V niektorých členských štátoch sa režim uchovávania spolieha na poskytovateľov služieb, ktorí uchovávajú údaje na komerčné účely. V iných štátoch môžu orgány presadzovania práva pristupovať k tomuto typu údajov iba od poskytovateľov telekomunikačných služieb a v niektorých členských štátoch slúžia údaje uchovávané na marketingové a fakturačné účely ako základ pre žiadosti adresované poskytovateľom, na ktorých sa nevzťahuje všeobecná povinnosť uchovávania údajov, ako sú napríklad operátori mimo tradičného telekomunikačného sektora. Spoločným znakom týchto režimov je, že doba uchovávania môže byť veľmi krátka, zvyčajne niekoľko dní alebo týždňov, alebo tri až šesť mesiacov v závislosti od členského štátu, a dostupné údaje môžu byť neúplné.

Niektoré členské štáty uvádzajú, že spoločnosti buď uchovávajú rôzny rozsah údajov na vlastné účely, alebo uchovávajú údaje potrebné na vyšetrovanie trestných činov, ale nie dostatočne dlho alebo v dostatočnej kvalite. Niektoré údaje (napr. údaje uchovávané na marketingové účely) majú teda len obmedzenú dôkaznú hodnotu a môžu sa ukázať ako užitočné len v určitých kategóriách trestných činov, ako sú online alebo úverové podvody. V iných prípadoch poskytovatelia služieb vôbec neuchovávajú relevantné údaje, pretože nie sú potrebné na účely fakturácie (napr. pri ponuke neobmedzených hovorov alebo v súvislosti s predplatenými službami). Celkovo sa členské štáty domnievajú, že údaje, ktoré poskytovatelia služieb uchovávajú na čisto obchodné účely, nie sú dostatočné na to, aby umožnili účinné vyšetrovanie a stíhanie všetkých druhov závažnej trestnej činnosti. Na účely účinného vyšetrovania trestných činov by definícia a rozsah údajov, ktoré sa majú uchovávať, mali odrážať potreby vyšetrovania, pokiaľ ide o identifikáciu páchateľa a zistenie, kto s kým komunikoval, kedy, kde a ako.

Niekoľko členských štátov by však uprednostnilo zachovanie možnosti vyžiadať si metadáta, ktoré už boli uchovávané na komerčné účely alebo na splnenie iných povinností, ako sú napríklad údaje uchovávané na splnenie bezpečnostných a kvalitatívnych požiadaviek.

Doby uchovávania

Pokiaľ ide o otázku, ako najlepšie určiť doby uchovávania v súlade s judikatúrou, väčšina členských štátov presadzuje trvanie jeden rok a v žiadnom prípade nie kratšie ako šesť mesiacov. Niektoré členské štáty však uprednostňujú dlhšie doby uchovávania v prípade zložitých vyšetrovaní alebo veľmi závažných trestných činov, pričom povinnosti uchovávania spájajú s prísnymi podmienkami prístupu.

Podľa niektorých členských štátov a EÚ-CTC by mali byť doby uchovávania stanovené ako minimálna povinná doba, a nie ako maximálny limit, čo by členským štátom umožnilo v prípade potreby zachovať dlhšie doby uchovávania.

Pokiaľ ide o otázku výhod a nevýhod jednej pevne stanovenej doby uchovávania v celej EÚ, umožnenia možnosti obnovenia na vnútroštátnej úrovni alebo stanovenia rozpätia, v rámci ktorého môžu členské štáty stanoviť kratšie alebo dlhšie doby uchovávania, členské štáty vo všeobecnosti uznávajú, že jednotné doby uchovávania v celej EÚ zvyšujú predvídateľnosť a uľahčujú cezhraničné vyšetrovania a zároveň zabezpečujú, aby páchatelia nemohli v niektorých členských štátoch zneužívať kratšie doby uchovávania. Zatiaľ čo členské štáty uprednostňujú zachovanie určitej flexibility (najmä možnosť zachovať dlhšie doby uchovávania podľa vnútroštátneho práva), uznávajú, že rozpätie môže viesť k určitej neistote, pokiaľ ide o to, čo je nevyhnutné a primerané. Iné členské štáty prejavujú otvorenosť voči modelu založenému na intervaloch, podľa ktorého by EÚ stanovila minimálne a maximálne doby uchovávania, čo by členským štátom umožnilo upraviť ich podľa vnútroštátnych potrieb, berúc do úvahy typ údajov, ich relevantnosť pre konkrétne oblasti trestnej činnosti, technické možnosti poskytovateľov služieb a praktické potreby orgánov činných v trestnom konaní.

Pokiaľ ide o možné rozlíšenie lehôt uchovávania podľa typu údajov, väčšina členských štátov je vo všeobecnosti otvorená takémuto prístupu, pričom zároveň poukazuje na zvýšenie zložitosti, ktoré ovplyvňuje schopnosť poskytovateľov služieb ho implementovať.

Rozsah trestných činov

Väčšina členských štátov zdôrazňuje, že metadáta by mohli byť relevantné v súvislosti s vyšetrovaním prakticky všetkých trestných činov. Na účely režimu uchovávania údajov EÚ o prevádzke a polohe súhlasia s tým, že takéto povinnosti by sa mohli obmedziť na účely boja proti závažnej trestnej činnosti. Medzi typy trestnej činnosti uvedené v príspevkoch patrí boj proti podvodom a závažným hospodárskym a finančným trestným činom, trestná činnosť umožnená a závislá od kybernetickej kriminality, vykorisťovanie detí, terorizmus, vraždy, obchodovanie s ľuďmi, kybernetická kriminalita, korupcia, organizovaná trestná činnosť, všetky trestné činy spáchané v kybernetickom priestore alebo s využitím informačných a komunikačných technológií. V niektorých príspevkoch sa spomínajú aj ďalšie trestné činy spáchané s použitím relevantných komunikačných prostriedkov, ako sú trestné činy proti životu a zdraviu a sexuálne trestné činy páchané online, únosy a zmiznutia a hrozby pre národnú bezpečnosť.

Okrem toho väčšina členských štátov podporuje zahrnutie trestných činov spáchaných prevažne online (stalking, trestné činy z nenávisti atď.), aj keď je úroveň sankcií mierna, ale nedostatok údajov by vyšetrovanie prakticky znemožnil. Zatiaľ čo väčšina členských štátov sa domnieva, že nedostatok údajov o prevádzke a polohe by predstavoval riziko systémovej beztrestnosti, najmä v súvislosti s trestnými činmi závislými od kybernetického prostredia a trestnými činmi umožnenými kybernetickým prostredím, podobné riziká sa identifikujú aj v súvislosti s inými závažnými a organizovanými trestnými činmi, ako je obchodovanie s drogami, obchodovanie so zbraňami, obchodovanie s ľuďmi, terorizmus, ako aj únosy a zmiznutia a iné závažné trestné činy proti životu a zdraviu.

Na druhej strane, niektoré členské štáty sa zasadzujú za čo najširší katalóg trestných činov na základe zoznamu v článku 12 ods. 1 písm. d) nariadenia o elektronických dôkazoch (ktorý zahŕňa všetky trestné činy s trestnou hranicou tri roky). Členské štáty sa domnievajú, že právne predpisy EÚ by nemali vymedzovať pojem „závažný trestný čin“. V tejto súvislosti sa niektoré členské štáty domnievajú, že katalóg trestných činov by znamenal celoeurópsku definíciu „závažného trestného činu“, čo by zasahovalo do vnútroštátnych právomocí. Niektoré členské štáty tiež poznamenávajú, že zoznam všetkých možných trestných činov by nebol postačujúci z dôvodu meniaceho sa spôsobu konania páchateľov. Tieto členské štáty považujú za rozhodujúce body konkrétny účel vyšetrovania, mieru zasahovania a prísne, diferencované záruky.

Pravidlá a podmienky prístupu

Niektoré členské štáty zdôrazňujú, že ustanovenia EÚ o prístupe k uchovávaným údajom by sa mali obmedziť na minimálnu harmonizáciu v súlade so zásadami subsidiarity a proporcionality a s ostatnými požiadavkami stanovenými Súdnym dvorom EÚ, zatiaľ čo iné členské štáty poukazujú na to, že systém by mal byť založený na všeobecnom uchovávaní v kombinácii s robustnými zárukami prístupu.

Veľká väčšina členských štátov uvádza potrebu spoľahlivých záruk prístupu vrátane predchádzajúceho povolenia súdu alebo nezávislého správneho orgánu pre určité typy údajov, na základe odôvodnených žiadostí a s výhradou obmedzení odrážajúcich závažnosť trestného činu. Takýto prístup by sa udeľoval len na konkrétny účel, pričom prísne záruky by sa vzťahovali aj na zdieľanie údajov, a bol by sprevádzaný silnými bezpečnostnými a minimalizačnými opatreniami na ochranu údajov, aby sa okrem iného predišlo možnosti profilovania.

Niektoré členské štáty uvádzajú, že prístup k údajom o prevádzke a polohe by mal v špecifických prípadoch podliehať dodatočným kritériám. Patria sem situácie, keď sú digitálne dôkazy nevyhnutné na identifikáciu páchateľa, keď ide o vážnu ujmu na živote, zdraví, ľudskej dôstojnosti alebo rozsiahle hospodárske škody, keď hrozí strata údajov, keď menej rušivé opatrenia nedokázali objasniť trestný čin alebo keď má prípad cezhraničný rozmer, ktorý sťažuje rýchle získanie dôkazov inými prostriedkami.

Niektoré členské štáty poukázali na to, že pri navrhovaní nového režimu uchovávania údajov v súlade s judikatúrou Súdneho dvora EÚ by sa mala zohľadniť skutočnosť, že rozsudky Súdneho dvora EÚ boli vynesené v špecifických skutkových súvislostiach. Preto tvrdia, že nový režim uchovávania údajov EÚ by sa nemal spoliehať na doslovné uplatňovanie týchto rozhodnutí na jednotlivé prípady, ale skôr na posúdenie zásady proporcionality v súlade so všeobecnými usmerneniami Súdneho dvora EÚ, ktoré vyplývajú z uplatňovania Charty, v kombinácii s vhodnými mechanizmami dohľadu zo strany nezávislých orgánov alebo súdnych orgánov s cieľom zabezpečiť úplnú ochranu základných práv.

V tejto veci niektoré členské štáty tiež poukazujú na to, že prístup k metadátam komunikácie podlieha podmienke pravdepodobného dôvodu, opodstatnených dôvodov alebo trestnoprávneho kontextu.

Pokiaľ ide o zosúladenie s nariadením o elektronických dôkazoch, pokiaľ ide o podmienky prístupu, niekoľko členských štátov podporuje prevzatie niektorých jeho prvkov, ako sú štandardizované formáty žiadostí o prístup, zabezpečené komunikačné kanály a záruky prístupu v závislosti od typu dotknutých údajov, pričom ich prispôsobujú špecifickým potrebám uchovávania údajov na účely presadzovania práva s cieľom zabezpečiť transparentnosť, ochranu údajov a efektívnejšiu prevádzku. Konkrétnejšie, niektoré členské štáty presadzujú normy v súlade s normami Európskeho inštitútu pre telekomunikačné normy (ETSI). Takéto normy by zvýšili efektívnosť zdieľania informácií a poskytli by väčšiu právnu istotu pre poskytovateľov služieb a zároveň by im umožnili prispievať k návrhu tak, aby normy lepšie odrážali ich technické potreby. EÚ-CTC tiež vidí hodnotu vo vymedzení štandardizovaných formátov pre harmonizovanú kategorizáciu údajov, ktoré sa majú uchovávať a ku ktorým sa má pristupovať, ale aj pre vytvorenie zabezpečených kanálov na výmenu medzi príslušnými orgánmi a poskytovateľmi služieb.

Niektoré členské štáty však vysvetľujú, že nariadenie o elektronických dôkazoch štandardizuje len do obmedzenej miery a že nové štandardy prenosu údajov by mohli potenciálne viesť k značným nákladom. Tieto členské štáty nevidia potrebu regulovať štandardizované formáty a komunikačné kanály. Argumentujú, že hlavným účelom nástroja EÚ by mala byť regulácia uchovávania údajov v situáciách zahŕňajúcich interakcie medzi vnútroštátnymi orgánmi a poskytovateľmi usadenými na ich území, t. j. vnútroštátne prípady, keďže scenáre cezhraničnej spolupráce už rieši nariadenie o elektronických dôkazoch.

Napokon, niektoré členské štáty zdôrazňujú skutočnosť, že by bolo dôležité mať na pamäti odporúčania skupiny na vysokej úrovni týkajúce sa presadzovania sankcií voči poskytovateľom elektronických a iných komunikačných služieb, ktorí nedodržiavajú požiadavky týkajúce sa uchovávania a poskytovania údajov.

Na druhej strane niektoré členské štáty zdôrazňujú, že pravidlá prístupu na úrovni EÚ by nemali zasahovať do vnútroštátnych pravidiel o prípustnosti údajov.

4) Záver

Ak by sa mal definovať rámec pre uchovávanie údajov, hlavnou prekážkou by bolo zosúladenie požiadaviek na účinné presadzovanie práva na jednej strane s ochranou základných práv, ako ich interpretuje judikatúra Súdneho dvora EÚ, na strane druhej. V tejto súvislosti väčšina členských štátov zdôrazňuje potrebu rámca, ktorý sa vyhýba nerozlišujúcemu uchovávaniu, uprednostňuje súdny dohľad založený na citlivosti dotknutých údajov a zahŕňa robustné záruky proti zneužívaniu. Komisia sa musí v tejto zložitej právnej a politickej krajine orientovať so zameraním na diferencované povinnosti uchovávania údajov, stanovením jasnej definície trestných činov, ktoré odôvodňujú prístup, a prijatím prísnych pravidiel na reguláciu takéhoto prístupu. Mal by obsahovať harmonizované postupy na zabezpečenie súladu s judikatúrou Súdneho dvora EÚ a zároveň poskytnúť prakticky účinné riešenie. Okrem toho sa zdôrazňuje, že vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa uchovávania a prístupu k uchovávaným prevádzkovým a lokalizačným údajom na účely ochrany národnej bezpečnosti by mali byť vyňaté z budúcich právnych predpisov EÚ bez ohľadu na to, ktorý vnútroštátny orgán žiada o prístup.

5) Ďalšie kroky

Pracovná skupina COPEN bude s prihliadnutím na názory členských štátov a vzhľadom na potrebu reagovať na požiadavky presadzovania práva a zároveň plne rešpektovať základné práva jednotlivcov naďalej sledovať konkrétne činnosti súvisiace s uchovávaním údajov v pláne a v prípade potreby s podporou Komisie, agentúr pôsobiacich v oblasti spravodlivosti a vnútorných vecí a ďalších relevantných zainteresovaných strán. V tejto fáze sa však pred zvážením ďalších krokov uprednostní čakanie na výsledok posúdenia vplyvu. Príspevky ostatných prípravných orgánov Rady k práci na prístupe k údajom pre účinné presadzovanie práva v rámci ich príslušných mandátov bude koordinovať predsedníctvo, aby sa predišlo prekrývaniu. ^[ 13 ]

Poznámky pod čiarou

1. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES.
2. Rozsudok z 8. apríla 2014, Digital Rights Ireland, C-293/12 a C-594/12.
3. Rozsudok zo 6. októbra 2020, La Quadrature du Net I, C-511/18, C-512/18 a C-520/18, bod 168 (podmienky pre všeobecné a nerozlišujúce uchovávanie údajov o prevádzke a polohe). Rozsudok z 5. apríla 2022, Commissioner of An Garda Síochána a ďalší, C-140/20, bod 67 (podmienky prístupu k údajom o občianskej identite). Rozsudok z 30. apríla 2024, La Quadrature du Net II, C-470/21, body 101 – 103 (podmienky prístupu k informáciám o IP adresách). Rozsudok z 20. septembra 2022, SpaceNet, C-793/19 a C-794/19, body 104, 114, 119, 120. Rozsudok z 2. marca 2021, Prokuratuur, C-746/18, bod 50. Rozsudok z 2. októbra 2018, Ministerio Fiscal, C-207/16, body 52 – 57. Rozsudok z 30. apríla 2024, La Quadrature du Net II, C-470/21, bod 97. Rozsudok z 30. apríla 2024, Tribunale di Bolzano, C-178/22, body 19, 22, 38, 49, 58, 62.
4. 15941/2024 REV2.
5. 16448/24.
6. EUCO 12/25.
7. 10806/25.
8. BG, CZ, IE, IT, LT, LV, AT, PL, PT, ES, SK, FI, SE, HU a SI.
9. Rozsudok zo 6. októbra 2020, La Quadrature du Net a ďalší, C-511/18, C-512/18 a C-520/18, body 153 a 154. Rozsudok z 5. apríla 2022, Commissioner of An Garda Síochána a ďalší, C-140/20, body 73 a 74.
10. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2023/1543 z 12. júla 2023 o európskych príkazoch na predloženie dôkazov a európskych príkazoch na uchovanie elektronických dôkazov v trestnom konaní a na účely výkonu trestu odňatia slobody po trestnom konaní.
11. Nariadenie (EÚ) 2017/2394 o spolupráci medzi vnútroštátnymi orgánmi zodpovednými za presadzovanie zákonov na ochranu spotrebiteľa, odôvodnenie 7, článok 9 ods. 2 a článok 42.
12. Plán pre zákonný a efektívny prístup k údajom pre orgány činné v trestnom konaní.
13. Vrátane CATS, COPEN, DATAPROTECT, FREMP, HWPCI a LEWP, pričom sa nevylučuje možné zapojenie ďalších prípravných orgánov Rady.

Rada pre dopravu, telekomunikácie a energetiku (telekomunikácie), 5. decembra 2025

Európska konkurencieschopnosť v digitálnom desaťročí

Ministri prijali závery Rady o európskej konkurencieschopnosti v digitálnom desaťročí. Závery sú postavené na 5 kľúčových posolstvách:

• posilnenie európskej konkurencieschopnosti prostredníctvom digitálneho desaťročia ako strategického kompasu pre suverénnu digitálnu transformáciu
• digitalizácia, dáta a umelá inteligencia ako kľúčové hnacie sily konkurencieschopnosti
• účinný, zjednodušený a koordinovaný regulačný rámec
• podpora inovácií a zavádzanie digitálnych technológií
• posilnenie digitálnej suverenity otvoreným spôsobom

V záveroch sa poznamenáva, že EÚ v súčasnosti nesmeruje k splneniu svojich cieľov v digitálnej oblasti do roku 2030, a preto sa naliehavo vyzýva na urýchlené kroky na všetkých úrovniach. Zásadný význam má vývoj a prijímanie digitálnych nástrojov, ako aj posilňovanie digitálnych zručností a talentov. V záveroch sa zdôrazňuje potreba rozvíjať schopnosť vyvíjať, riadiť, chrániť a pochopiť nové technológie.

Presadzovanie aktu o digitálnych službách na online platformách a v elektronickom obchode

Ministri rokovali o presadzovaní aktu o digitálnych službách (DSA) na online platformách a v elektronickom obchode.

Rýchly rozmach online platforiem a cezhraničného elektronického obchodu v posledných rokoch výrazne zmenil fungovanie jednotného trhu. Spotrebitelia (vrátane maloletých osôb) v súčasnosti často nakupujú tovar na online trhoviskách, pričom čoraz viac tohto tovaru pochádza od predajcov mimo EÚ.

Online trhoviská vytvárajú príležitosti, ale zároveň predstavujú výzvy pre regulačný rámec a jeho presadzovanie. Orgány viacerých členských štátov nedávno zistili, že na viacerých z týchto platforiem je dostupný materiál obsahujúci sexuálne zneužívanie detí, zbrane kategórie A alebo lieky viazané na lekársky predpis.

Vzhľadom na to, že elektronický obchod má cezhraničný charakter a nezákonný obsah a nebezpečné výrobky sa v celej EÚ rýchlo šíria, je potrebná koordinovaná európska reakcia.

V akte o digitálnych službách sa už v súčasnosti stanovujú povinnosti pre tieto veľmi veľké online platformy, napr. posudzovanie rizík alebo preverovanie predajcov. Z uvedených nedávnych príkladov však vyplýva, že povinnosti vyplývajúce z aktu o digitálnych službách sa stále nepresadzujú dostatočne účinne.

Ministri zdôraznili, že je dôležité zabezpečiť, aby všetky online trhoviská spĺňali pravidlá EÚ, najmä pokiaľ ide o bezpečnosť výrobkov, ochranu spotrebiteľa a predaj nezákonného tovaru.

Rada tiež zdôraznila, že je potrebné v plnej miere vykonávať existujúce pravidlá, pričom akt o digitálnych službách je pevným regulačným základom. Za kľúčové kroky pri riešení výziev, ktoré predstavujú online trhoviská, sa považuje intenzívnejšia koordinácia medzi orgánmi a spolupráca medzi členskými štátmi.

Členské štáty napokon uviedli, že presadzovanie musí byť konzistentné, založené na riziku a zamerané na ochranu spotrebiteľov a zabezpečenie rovnakých podmienok. Členské štáty tiež vyzvali na vytvorenie spoľahlivejších mechanizmov presadzovania práva a lepšiu koordináciu medzi všetkými zainteresovanými stranami.

https://www.consilium.europa.eu/sk/meetings/tte/2025/12/05

Vláda SR a NR SR schválila zákon o DSA „Verejnosť sa musí brániť!!“