Palantir teraz ohrozuje civilizáciu na celom svete – tento technologický gigant požaduje moc, zbrane a kontrolu.

Palantirský manifest pre vek umelej inteligencie: Ako technologická spoločnosť otvorene propaguje militarizáciu, vládu elít a kultúrnu krutosť

Nešlo o únik informácií, interný dokument ani náhodne zverejnený koncept. Išlo o oficiálny príspevok americkej dátovej spoločnosti Palantir. Pod názvom „Technologická republika v skratke“ spoločnosť zverejnila 22 téz, ktoré znejú ako politický program novej mocenskej elity: Západ sa stal dekadentným, príliš mäkkým, príliš sebakritickým, príliš pluralitným. Budúcnosť nepatrila morálnym debatám, ale tvrdej sile, technologickej dominancii a národnému odhodlaniu.

Naša vláda a Palantir: https://www.dostojneslovensko.online/preco-palantir-sedel-na-digitalnom-summite-za-rokovacim-stolom-v-berline-s-zastupenim-vlady-sr/

To, že nejaký startup zverejní takéto vyhlásenia online, by bol len malý detail. Skutočnosť, že pochádzajú z Palantir, ich robí veľmi výbušnými.

Pretože Palantir nie je obyčajná softvérová spoločnosť. Korporácia spolupracuje s Pentagonom, spravodajskými agentúrami, členskými štátmi NATO a policajnými a bezpečnostnými orgánmi . Jej systémy sa používajú vo vojnových konfliktoch, pri sledovaní, analýze údajov a pri projekcii štátnej moci. Keď spoločnosť s takými úzkymi väzbami na vojenské aparáty zverejní politický manifest, nie je to len vyjadrenie názoru. Je to signál.

Toto sa stáva obzvlášť zrejmým, pokiaľ ide o umelú inteligenciu. Palantir otvorene vyhlasuje, že otázkou nie je, či sa zbrane s umelou inteligenciou budú vyrábať, ale kto ich bude vyrábať a na aký účel. To je viac než len realizmus. Je to pokus ukončiť morálnu debatu skôr, ako sa vôbec vážne začala. Podľa tejto logiky ktokoľvek váha, prehrá s Čínou, Ruskom alebo inými rivalmi. Etika sa premieňa na konkurenčnú nevýhodu.

Týmto krokom Palantir normalizuje vývoj, ktorý mnohí občania predtým považovali za dystopický: autonómne zbraňové systémy, algoritmický výber cieľov a strojovo urýchlené bojovanie. Toto tvrdenie znie vecne, ale politicky znamená historický posun. Dôraz sa už nekladie na hranice, ale výlučne na efektívnosť a zodpovednosť.

Rovnako pozoruhodný je útok na liberálny obraz západných demokracií o sebe samých. Palantir narieka nad „prázdnym pluralizmom“, vysmieva sa dominancii aplikácií a spotrebiteľskej kultúry, kritizuje psychologický prístup k politike a varuje pred nadmernou toleranciou. V základe toho sa skrýva posolstvo, že otvorené spoločnosti sa stali príliš slabými na to, aby sa presadili. Tí, ktorí pestujú rozmanitosť, zdržanlivosť a pochybnosti o sebe, prehrajú proti autoritárskym oponentom.

Toto nie je neutrálna diagnóza. Je to ideologické vyhlásenie vojny.

Manifest sa stáva obzvlášť výbušným tam, kde vynáša kultúrne hodnotové súdy. Palantir v podstate vyhlasuje, že niektoré kultúry priniesli zázraky, zatiaľ čo iné sú regresívne a škodlivé. To vytvára hierarchiu kultúr, ktorá je v rozpore s ústrednými princípmi moderných pluralitných demokracií. Takéto vyhlásenia poskytujú muníciu tým silám, ktoré už hovoria o kultúrnej nadradenosti, izolácii a strete civilizácií.

Aj Európa je priamym cieľom. Demilitarizácia Nemecka a Japonska po druhej svetovej vojne bola chybou, tvrdí sa v tomto argumente. Nemecko sa musí opäť stať silnejším, rovnako ako Japonsko. V tejto interpretácii sa pacifizmus nejaví ako ponaučenie z histórie, ale ako nebezpečná slabosť. Pre krajinu ako Nemecko, ktorej politická identita po roku 1945 bola založená práve na vojenskej zdržanlivosti, je to frontálny útok na jej ustálený obraz o sebe samom.

Ešte zásadnejší je pohľad na ľudstvo, ktorý sa prejavuje medzi riadkami. Politici sú vykresľovaní ako zbabelí, verejnosť ako povrchní a inštitúcie ako bezmocní. Nádej teda nespočíva v demokratickom vyjednávaní, ale v odhodlaných elitách, technických expertoch a strategických rozhodovateľoch. Občan sa nejaví ako suverén, ale ako divák v mocenskom boji, ktorý majú iní viesť v jeho mene.

Tu spočíva skutočné jadro textu: Technológia by už nemala primárne vytvárať prosperitu alebo uľahčovať komunikáciu. Technológia by mala organizovať moc.

Koniec mýtu o neutrálnom Silicon Valley by sotva mohol byť jasnejší. Po desaťročia sa toto odvetvie prezentovalo ako motor otvorenosti, kreativity a globálneho networkingu. Palantir teraz otvorene hovorí, o čo nové technologické mocenské kruhy skutočne idú: národnosť, bezpečnosť, sila a geopolitická dominancia.

Skutočnosť, že spoločnosť s miliardovými zmluvami z bezpečnostného sektora obhajuje tento postup, by teoreticky mala vyvolať širokú verejnú diskusiu. Namiesto toho sa veľká časť z toho odmieta ako intelektuálna provokácia, strategický pragmatizmus alebo nevyhnutný realizmus. V tom však spočíva nebezpečenstvo. Myšlienky, ktoré sa včera zdali extrémne, sa dnes predávajú ako pragmatické a zajtra sa stanú normou.

Palantírov manifest je preto viac než len marketing. Je to okno do myslenia tých kruhov, ktoré chcú formovať vek umelej inteligencie. Myslenia, v ktorom sa demokracia často javí ako pomalá, morálka ako naivná a vojenská sila ako rozumné riešenie.

Každý, kto chce poznať politickú ideológiu časti technologickej elity, nemusí špekulovať. Palantir ju publikoval sám.

Pretože sa nás na to veľa pýtajú.

Technologická republika v skratke.

1. Silicon Valley má morálny dlh voči krajine, ktorá umožnila jeho vzostup. Inžinierska elita Silicon Valley má afirmatívnu povinnosť podieľať sa na obrane národa.
2. Musíme sa vzbúriť proti tyranii aplikácií. Je iPhone naším najväčším kreatívnym, ak nie korunným úspechom ako civilizácie? Tento cieľ zmenil naše životy, ale teraz môže tiež obmedzovať a obmedzovať náš zmysel pre možné.
3. Bezplatný e-mail nestačí. Dekadencia kultúry alebo civilizácie, a dokonca aj jej vládnucej triedy, bude odpustená iba vtedy, ak bude táto kultúra schopná zabezpečiť hospodársky rast a bezpečnosť pre verejnosť.
4. Limity mäkkej sily, len vznešenej rétoriky, boli odhalené. Schopnosť slobodných a demokratických spoločností zvíťaziť si vyžaduje niečo viac než len morálny príťažlivosť. Vyžaduje si tvrdú silu a tvrdá sila v tomto storočí bude postavená na softvéri.
5. Otázkou nie je, či budú vyrobené zbrane umelej inteligencie; Ide o to, kto ich postaví a na aký účel. Naši protivníci sa nezastavia, aby sa oddali teatrálnym debatám o výhodách vývoja technológií s kritickými vojenskými a národnobezpečnostnými aplikáciami. Budú pokračovať.
6. Národná služba by mala byť univerzálnou povinnosťou. Ako spoločnosť by sme mali vážne zvážiť odklon od čisto dobrovoľníckych síl a bojovať v ďalšej vojne iba vtedy, ak sa všetci podieľajú na riziku a nákladoch.
7. Ak americký námorník požiada o lepšiu pušku, mali by sme ju vyrobiť; a to isté platí pre softvér. Ako krajina by sme mali byť schopní pokračovať v diskusii o vhodnosti vojenskej akcie v zahraničí a zároveň zostať neochvejní v našom záväzku voči tým, ktorých sme požiadali, aby sa postavili nebezpečenstvu.
8. Verejní zamestnanci nemusia byť našimi kňazmi. Akýkoľvek podnik, ktorý by odmeňoval svojich zamestnancov spôsobom, akým federálna vláda odmeňuje verejných zamestnancov, by sa snažil prežiť.
9. Mali by sme prejavovať oveľa viac milosti tým, ktorí sa podriadili verejnému životu. Vykorenenie akéhokoľvek priestoru pre odpustenie – odhodenie akejkoľvek tolerancie voči zložitosti a rozporom ľudskej psychiky – nám môže zanechať pri kormidle skupinu postáv, ktoré budeme neskôr ľutovať.
10. Psychologizácia modernej politiky nás vedie na scestie. Tí, ktorí sa na politickej scéne obracajú na živiny svojej duše a sebavedomia, ktorí sa príliš spoliehajú na to, že ich vnútorný život nachádza vyjadrenie v ľuďoch, ktorých možno nikdy nestretnú, budú sklamaní.
11. Naša spoločnosť sa príliš snaží urýchliť a často sa raduje z pádu svojich nepriateľov. Porážka súpera je momentom na zastavenie, nie na radosť.
12. Atómový vek sa končí. Jeden vek odstrašovania, atómový vek, sa končí a začína nová éra odstrašovania postavená na umelej inteligencii.
13. Žiadna iná krajina v dejinách sveta nemá viac prepracované progresívne hodnoty ako táto. Spojené štáty majú ďaleko od dokonalosti. Je však ľahké zabudnúť, o koľko viac príležitostí existuje v tejto krajine pre tých, ktorí nepatria k dedičným elitám, ako v ktorejkoľvek inej krajine na planéte.
14. Americká moc umožnila mimoriadne dlhý mier. Príliš mnohí zabudli alebo možno berú ako samozrejmosť, že takmer storočie akejsi verzie mieru prevládalo vo svete bez vojenského konfliktu veľmocí. Najmenej tri generácie – miliardy ľudí a ich deti a teraz aj vnúčatá – nikdy nepoznali svetovú vojnu.
15. Povojnové kastrovanie Nemecka a Japonska sa musí zvrátiť. Znehodnotenie Nemecka bolo prehnanou korekciou, za ktorú Európa teraz platí vysokú cenu. Podobný a veľmi teatrálny záväzok k japonskému pacifizmu, ak bude zachovaný, bude tiež hroziť posunom rovnováhy síl v Ázii.
16. Mali by sme tlieskať tým, ktorí sa pokúšajú budovať tam, kde trh zlyhal. Kultúra sa takmer vysmieva Muskovmu záujmu o veľké príbehy, akoby miliardári mali jednoducho zostať vo svojej dráhe obohacovania sa… Akákoľvek zvedavosť alebo skutočný záujem o hodnotu toho, čo vytvoril, je v podstate zavrhnutý, alebo sa možno skrýva pod tenko zahaleným pohŕdaním.
17. Silicon Valley musí zohrať úlohu v riešení násilnej kriminality. Mnohí politici v Spojených štátoch v podstate pokrčili plecami, pokiaľ ide o násilnú kriminalitu, a vzdali sa akéhokoľvek seriózneho úsilia o riešenie problému alebo podstúpili akékoľvek riziko so svojimi voličmi alebo darcami pri hľadaní riešení a experimentov v tom, čo by malo byť zúfalou snahou zachrániť životy.
18. Bezohľadné odhaľovanie súkromného života verejne známych osobností odvádza príliš veľa talentov od vládnych služieb. Verejná scéna – a plytké a malicherné útoky na tých, ktorí sa odvážia robiť niečo iné ako sa obohacovať – sa stali takými neúprosnými, že republike zostal značný zoznam neefektívnych, prázdnych nádob, ktorých ambície by človek odpustil, keby sa v nich skrývala nejaká skutočná štruktúra viery.
19. Opatrnosť vo verejnom živote, ktoré nevedomky podporujeme, je korozívne. Tí, ktorí nehovoria nič zlé, často nehovoria vôbec nič.
20. Všadeprítomnej neznášanlivosti voči náboženskému presvedčeniu v určitých kruhoch sa treba brániť. Neznášanlivosť elity voči náboženskému presvedčeniu je možno jedným z najvýstižnejších znakov toho, že jej politický projekt predstavuje menej otvorené intelektuálne hnutie, než by mnohí v nej tvrdili.
21. Niektoré kultúry priniesli zásadný pokrok; iné zostávajú dysfunkčné a regresívne. Všetky kultúry sú si teraz rovné. Kritika a hodnotové úsudky sú zakázané. Táto nová dogma však prehliada fakt, že určité kultúry a dokonca subkultúry… priniesli zázraky. Iné sa ukázali ako priemerné, a čo je horšie, regresívne a škodlivé.
22. Musíme odolať plytkému pokušeniu prázdneho a dutého pluralizmu. My, v Amerike a širšie na Západe, sme sa posledné polstoročie bránili definovaniu národných kultúr v mene inkluzívnosti. Ale inklúzia do čoho?
23. Výňatky z knihy bestselleru New York Times Technologická republika: Tvrdá moc, mäkká viera a budúcnosť Západu od Alexandra C. Karpa a Nicholasa W. Zamisku

techrepublicbook.com