Newsletter Subscribe
Enter your email address below and subscribe to our newsletter
O.z. Dôstojnosť Slovenska
O.z. Dôstojnosť Slovenska
ByKamil
Teraz dokonca aj Google varuje pred hromadným sledovaním – nový austrálsky online zákon by mohol zachytávať súkromné e-maily.
Share your love
Keď sa povinnosť starostlivosti začne javiť ako povinnosť monitorovať.
Spoločnosť Google v austrálskom senáte uviedla, že kontroverzný návrh zákona by mohol technologického giganta prinútiť kontrolovať vek používateľov a zablokovať prístup k e-mailom, správam a ukladaniu súborov osobám mladším ako 18 rokov.
Liberálna senátorka Sarah Hendersonová označila návrh za „hromadné sledovanie e-mailov ľudí“.
Toto je jeden zo spôsobov, akým je návrh zákona o digitálnej povinnosti starostlivosti, ktorý už prešiel Snemovňou reprezentantov, počas prerokúvania v Senáte pod paľbou kritiky .
Povinné čítanie
Vrcholná manažérka pre vládne záležitosti a verejnú politiku spoločnosti YouTube, Rachel Lordová, v pondelok výboru povedala, že jedna časť návrhu zákona by mohla mať tento vplyv na služby spoločnosti Google.
Ustanovenie, ktoré znepokojuje spoločnosť Google, sa týka akejkoľvek online služby, pri ktorej existuje „rozumne predvídateľné riziko“, že by sa dieťa mohlo stretnúť s „pornografiou alebo fetišistickým materiálom“.
Uvádza sa v ňom, že tam, kde je to „technicky uskutočniteľné a primerane uskutočniteľné“, musia spoločnosti použiť aspoň dva spôsoby na overenie veku používateľa a zabrániť osobám, ktoré nie sú overené ako dospelé, v prístupe k materiálu.
Neexistuje žiadna výnimka pre e-maily ani správy a Lord povedal, že Google si myslí, že toto ustanovenie „by sa malo obmedziť na tie služby, ktorých jediným alebo prevažným cieľom je šírenie pornografie, aby sa toto opatrenie stalo cielenejším a primeranejším“.
Senátorka Sarah Hendersonová z Liberálnej strany sa opýtala, či Google predtým varoval, že Gmail a Disk Google budú nútené zaviesť kontrolu veku a skenovať súkromné e-maily, správy a súbory a blokovať deti. „Správne,“ odpovedala Lordová a dodala, že spoločnosť má obavy z požiadavky overovať vek a blokovať osoby mladšie ako 18 rokov.
Hovorkyňa ministerky komunikácií Anika Wellsová reagovala na pripomienky prednesené na pojednávaní slovami, že „v zámere vlády nie je odrezať deti od e-mailov alebo internetu. Cieľom Povinnosti starostlivosti je zabrániť deťom v prístupe k pornografii alebo v tom, aby boli vystavené pornografii.“
Návrh zákona, ktorý už prešiel Snemovňou reprezentantov pomerom hlasov 96 ku 38, teraz posudzuje senátny výbor pre environmentálnu a komunikačnú legislatívu, ktorý si vypočuje návrhy 9. a 10. novembra a správu predloží do 20. novembra. Pokuty za porušenie zákona môžu dosiahnuť 109,2 milióna dolárov.
Lord sa objavil pred senátnym výborom pre environmentálnu a komunikačnú legislatívu, aby hovoril o návrhu zákona o digitálnej povinnosti starostlivosti a uviedol, že súkromie bolo jedným z faktorov, ktoré museli spoločnosti zvážiť pri dodržiavaní zákona v návrhu zákona zverejnenom v septembri, ale že teraz bolo odstránené.
„Trochu nám nie je jasné, prečo to bolo odstránené,“ povedal Lord a dodal, že najnovšia verzia návrhu zákona znamená, že „neexistuje žiadna ochrana súkromia v Austrálii, pokiaľ ide o to, čo je v skutočnosti súkromná komunikácia a ukladanie súkromných súborov“.
Lord tiež povedal, že Google si myslí, že „je dôležité, aby ľudia mali výslovné a uznané právo na súkromie, najmä pokiaľ ide o potenciálne rušivé monitorovanie v rámci súkromnej komunikácie alebo ukladania súborov“.
Návrh zákona nariaďuje spoločnostiam, aby zohľadňovali faktory, ako je bezpečnosť a to, či sú ich kroky primerané riziku – ale nespomína súkromie. Náklady na implementáciu opatrení sa vôbec nezohľadňujú.
Lord povedal, že návrhu zákona „chýbajú nuansy a detaily“ potrebné pre súkromnú komunikáciu a ukladanie súborov.
Senátorka Sarah Hendersonová nie je priateľkou Sama Bamforda a Big Chockyho, ale aj ona sa musela opýtať, či by vláda mohla použiť zákon o digitálnej povinnosti starostlivosti na ich umlčanie.
Bamford je moderátorom podcastu 2 Worlds Collide, zatiaľ čo Big Chocky je tvorcom profilu na Instagrame. Henderson prečítal ich mená do záznamu Senátu počas prvého dňa vyšetrovania návrhu zákona a opýtal sa, či by ich vláda mohla zrušiť.
Henderson povedal, že hlasy ako ten ich sú „veľmi hlasné, online, v podstate v rukách ľudí, v ich telefóne, veľmi dostupné a skutočne sa im prekáža.“
„Nie sú závislí od mainstreamových médií, aby sa dozvedeli svoje posolstvo priamo k jednotlivcovi,“ pokračoval Henderson a dodal, že to „jednoznačne spôsobuje veľkú časť nepopularity súčasnej vlády“.
Henderson sa potom opýtal, či sú podcasteri ako Bamford a Big Chocky „v hľadáčiku vlády“ – a či má vláda právomoc ich umlčať pomocou tohto zákona.
Niektoré body vznesené počas prvého dňa senátneho vyšetrovania naznačujú, že návrh zákona je tak zle napísaný , že ani technologické spoločnosti, ktoré má regulovať, nechápu, čo vlastne musia regulovať.
Hendersonová uviedla, že kategórie materiálov, ktoré sa návrh zákona snaží zakázať alebo obmedziť, sú príliš široké a mohli by sa použiť na obmedzenie legitímnej diskusie. Povedala, že Wells jej povedal, že návrh zákona nie je o zastavení manosféry, ale brífing na oddelení naznačil opak.
„Zdá sa, že ide skôr o potlačenie slobody prejavu než o riešenie škôd,“ povedal Henderson.
Zatiaľ čo Wells predtým pre Národný tlačový klub povedal, že Austrálčania môžu stále počúvať podcasty o manosfére, Henderson povedal: „Teraz sa povinné predpisy a normy odstraňujú a nahrádzajú pokynmi [vydanými komisárom pre elektronickú bezpečnosť], ktoré nie sú vymáhateľné.“
Henderson nie je jediný, kto poznamenal, že kategórie materiálu, ktorý sa návrh zákona snaží zakázať alebo obmedziť, sú príliš široké a voľné pre interpretáciu. Patrí sem obsah „škodlivý pre deti“, ktorý „podnecuje alebo propaguje nepriateľské postoje voči ženám alebo rodovej rovnosti“ a ktorý „podnecuje k nebezpečným kúskom“.
Jessika Lofstedt z TikToku na vyšetrovaní uviedla, že návrh zákona nahradil „istotu nejednoznačnosťou a subjektivitou“ a varovala, že by to mohlo viesť k tomu, že platformy budú nadmerne moderovať sporný obsah, aby sa vyhli sankciám.
Spoločnosti Google a Meta uviedli podobné postrehy a uviedli, že návrh zákona nie je jasný, vrátane toho, ktoré odporúčacie systémy sú regulované a aké nové právomoci môže komisár pre elektronickú bezpečnosť vytvoriť.
Senátorka Sarah Hendersonová položila Austrálskej počítačovej spoločnosti otázku: prečo by mala kaviareň alebo inštalatér podliehať novým povinnostiam v rámci povinnosti starostlivosti, ktoré zahŕňajú vykonávanie hodnotenia rizík ich online aktivít.
Henderson povedal: „Táto úroveň byrokracie pre malé podniky je úplne neopodstatnená.“
Návrh zákona tiež označila za „hlboko chybný“.
Hoci je zákon prezentovaný ako spôsob regulácie najväčších a najmocnejších technologických spoločností, spôsob, akým je napísaný, znamená, že sa bude vzťahovať na každý malý podnik, ktorý má webovú stránku.
Reuben Kirkham, informatik z Austrálskej únie za slobodu prejavu, spochybnil, či by platformy sociálnych médií vôbec dokázali monitorovať miliardy príspevkov, ktoré sa publikujú každý deň.
Kirkham varoval, že zdroje potrebné na takúto operáciu môžu dokonca presiahnuť dostupnú výpočtovú kapacitu.
Odhadoval, že náklady na prevádzku detekčného nástroja s umelou inteligenciou pre všetok obsah publikovaný Austrálčanmi by spotrebovali dve percentá celkovej energie krajiny.
„Zdrojová záťaž na dohľad nad tromi miliardami kusov obsahu zo sociálnych médií, ktoré sa vytvárajú každý deň… v skutočnosti možno neexistujú dostatočné dátové centrá a služby na implementáciu tohto procesu,“ povedal.
Dokonca aj tí, ktorí chcú, aby deti boli čo najdlhšie vzdialené od telefónov a sociálnych médií, sa stavajú proti austrálskemu zákonu o digitálnej povinnosti starostlivosti.
Jedným z nich je Dany Elachi, zakladateľ organizácie Heads Up Alliance, ktorý bez problémov priznáva, že cieľom skupiny je čo najdlhšie oddialiť prístup detí k smartfónom a sociálnym sieťam.
Keď v pondelok vystúpil pred austrálskym senátom, varoval, že návrh zákona je „ideologicky motivovaný“ a mohol by byť „zneužitý ako zbraň“.
Elachi v skutočnosti povedal, že návrh zákona obsahuje „vykonštruované vstupy od ľavicovo orientovaných organizácií financovaných vládou, ktoré majú lobovať u vlády v otázkach, v ktorých chce byť vláda lobovaná.“
Už sme predtým informovali o jednej takejto skupine s názvom Teach Us Consent , ktorá je „takmer z 90 percent financovaná austrálskou vládou“.
V Austrálii Inštitút pre verejné záležitosti (IPA) analyzuje návrh zákona o digitálnej povinnosti starostlivosti, ktorý nedávno prešiel Snemovňou reprezentantov pomerom hlasov 96 ku 38 a teraz sa o ňom rokuje v Senáte.
Daniel Wild z IPA verí, že dôvod, prečo sa Austrálčania obracajú na podcasterov a iných online tvorcov, je „pretože vláda a mainstreamové médiá Austrálčanov sklamali“.
„Dávajú mainstreamovým médiám peniaze a za to očakávajú pozitívne spravodajstvo,“ povedal Wild. „Ale mnohí z týchto online podcasterov nie sú kupovaní rovnakým spôsobom a vláde sa to zrejme nepáči.“
IPA tvrdí, že podcasteri „pravdepodobne padnú do oka“ v tom, čo tento think-tank nazýva „cenzúrnym strojom“.
„Je naozaj ťažké povedať, kto bude chytený a kto nie,“ povedal Dr. Andrew Bushnell z IPA.
Oddiel 25F návrhu zákona vylučuje „profesionálny spravodajský materiál“ zo škôd, na ktoré sa vzťahuje táto povinnosť. Tento materiál je definovaný ako materiál, ktorý podlieha kódexu praxe registrovanému v Tlačovej rade, alebo je vysielacím kódexom, alebo je produkovaný spoločnosťou ABC alebo SBS, alebo dodržiava normy „analogické“ s týmito kódexmi.
Bushnell povedal, že toto ustanovenie vychádza z mylného predpokladu, že „existuje zmysluplný rozdiel medzi profesionálnymi novinármi a všetkými ostatnými, ktorí majú radi názor“.
Keď sa ho pýtali na právomoci, ktoré možno použiť proti podcastérom, ktorí kritizujú vládnu politiku, odpovedal, že formulácia použitá v návrhu zákona vytvára „toľko vládnej právomoci a vyžaduje si toľko dohľadu“, že je nepredvídateľné, ako sa veci vyvinú.
Bushnell však tiež poznamenal, že vzhľadom na vysoké pokuty, ktoré sú s tým spojené, online služby „jednoducho urobia čokoľvek, čo im eSafety povie, aby splnili požiadavky, alebo sa prinajmenšom budú veľmi vyhýbať riziku a budú sa musieť držať v rozpore s akýmkoľvek usmernením“.
Ďalšou kritikou návrhu zákona je, že nerozlišuje medzi obrovskými technologickými spoločnosťami a malými komerčnými webovými stránkami, ako sú tie, ktoré predávajú pečené kurčatá. Bushnell povedal, že tento nedostatok rozlišovania je zámerný.
„Nakoniec bude v kompetencii eSafety, aby určila, ako sa tieto rozdiely urobia,“ povedal.
Bushnell povedal, že „sloboda prejavu nie je privilégium“, ale „právo, ktoré si Austrálčania užívajú od založenia našej krajiny“.
Dokonca aj zástancovia návrhu zákona o digitálnej povinnosti starostlivosti, ktorý v súčasnosti posudzuje austrálsky Senát, majú problém prísť s čímkoľvek iným ako s jedným z jeho najkontroverznejších ustanovení – zavedením digitálneho preukazu totožnosti prostredníctvom overenia veku – ako riešením problémov, ktoré má navrhovaný zákon vyriešiť.
Toto sa jasne ukázalo v prvý deň senátneho vyšetrovania legislatívy, keď sa senátorka Zelených Sarah Hanson-Youngová opýtala zástupcov spoločností Google, Meta, TikTok a Snap, či by tí, ktorí boli na ich platformách poškodení, mali mať možnosť „požiadať o odškodnenie“ – a či by sa mal návrh zákona zmeniť a doplniť tak, aby jednotlivcom umožňoval požadovať odškodnenie.
Meta uviedol, že by bolo náročné zmeniť návrh zákona týmto spôsobom, zatiaľ čo TikTok uviedol, že to nie je potrebné, keďže zákon o online bezpečnosti už poskytuje „silný a robustný rámec“.
Snapchat uviedol, že používatelia by mali mať na výber z možností nápravy, keď utrpia ujmu – ale že tieto procesy je najlepšie spravovať prostredníctvom existujúceho rámca komisára pre elektronickú bezpečnosť.
Regionálna riaditeľka spoločnosti Meta Mia Garlick bola požiadaná o informácie o americkom rozhodnutí, ktoré uznalo giganta zodpovedným v súdnom spore o závislosť na sociálnych sieťach, a o tom, prečo v Austrálii neplatí ochrana tínedžerov z tejto dohody.
Na otázku, prečo ochrana tínedžerov, ktorá je súčasťou dohody s USA, neplatí v Austrálii, Garlick odpovedal, že spoločnosť vníma dohodu ako model, ktorý by sa dal použiť aj inde, a že to navrhla vo svojom podaní Senátu.
„V Austrálii sa teda naše dodržiavanie predpisov zameriava na kódexy a štandardy, ktoré zahŕňajú overenie veku, požiadavky a tiež účty pre tínedžerov, ktoré sú globálne a zahŕňajú aj Austráliu,“ povedal Garlick.
„V rámci dohody boli dohodnuté ďalšie opatrenia. Na tých sa stále pracuje, a preto sme ich v našom návrhu navrhli ako model na posúdenie parlamentu a vlády,“ dodala.
Medzitým sa za návrh zákona vyjadril smútiaci rodič, ktorý prišiel o 17-ročného syna v dôsledku sexuálneho vydierania.
„Musíme konať teraz,“ povedal Wayne Holdsworth.
Hoci prvý deň vypočutí nepriniesol žiadne väčšie prekvapenia, ukázal, že aj zástancovia návrhu zákona majú problém vysvetliť, ako by fungoval a ako by v skutočnosti nepredstavoval nebezpečné prekročenie pravidiel.
Jedna vec je jasná: overovanie veku je riešenie, ku ktorému sa jeho zástancovia neustále vracajú.
Discover more from Vynášam na svetlo to, čo iní zatajujú
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
