UPOZORNENIE – Kyselina listová a rakovina: Štúdie bezpečnosti tieto tvrdenia nepodporujú.

Analýza založená na dávkovaní a dlhodobom sledovaní poukazuje vo všetkých ohľadoch jedným smerom .

Prečo je rakovina kľúčovou otázkou

Kyselina listová tvorí stavebné kamene DNA a riadi delenie buniek. V raných embryách sa bunky delia enormnou rýchlosťou, a preto potrebujú neustály prísun. Čokoľvek, čo podporuje delenie buniek, predstavuje hypotetické riziko pre pacientov s rakovinou a mohlo by tiež prispieť k rozvoju rakoviny u zdravých jedincov. Preto sa uskutočnili štúdie s cieľom zistiť, do akej miery je táto hypotetická obava v skutočnosti pravdivá.

Meranie poškodenia

Najpresvedčivejším testom na určenie škodlivosti je randomizovaná kontrolovaná štúdia, v ktorej sú účastníci náhodne rozdelení buď do liečebnej skupiny, alebo do skupiny s placebom hodom mincou a potom sú pozorovaní, aby sa zistilo, čo sa stane. V roku 2013 výskumníci zhrnuli všetky hlavné štúdie s kyselinou listovou – s celkovým počtom približne 50 000 účastníkov – v analýze publikovanej v časopise The Lancet . Neuviedli žiadny významný vplyv na rakovinu. Toto zistenie tvorilo základ pre oficiálne hodnotenie bezpečnosti.

Rok predtým samostatná, dôkladnejšia analýza rozdelila tie isté štúdie podľa podanej dávky. Zistila nárast prípadov rakoviny v štúdiách s nižšími dávkami – blízkymi množstvu dodanému obohatenou látkou – ale žiadny nárast v štúdiách s výrazne vyššími dávkami. (Pozri Onkológia )

Tento titulok – šesťpercentný nárast prezentovaný ako „žiadny významný účinok“ – je priemerom všetkých dávok použitých v štúdiách. Ak však štúdie rozdelíme do troch dávkovacích skupín – na základe publikovaných údajov aj na základe údajov o pacientoch, ktoré sú základom analýzy z roku 2013 – objaví sa úplne iný obraz.

Tabuľka 1: Dva stĺpce predstavujú nezávislé analýzy toho istého súboru štúdií, jedna založená na individuálnych záznamoch pacientov a druhá na súhrnných výsledkoch jednotlivých publikovaných štúdií . ( Pozri BMJ Open .) Keďže zahŕňajú mierne odlišné štúdie a obdobia sledovania sa mierne líšia, čísla sú si blízke, ale nie identické. RR je skratka pre pomer rizika: Hodnota 1,00 znamená , že medzi skupinou s kyselinou listovou a placebom nie je žiadny rozdiel, zatiaľ čo hodnota 1,23 znamená, že rakovina sa pri suplementácii kyselinou listovou vyskytovala o 23 percent častejšie. Obe analýzy pozorujú nárast pri dávkach v rozmedzí fortifikácie, zatiaľ čo pri dávkach nad 1 mg sa nepozoruje žiadny nárast.

Zvýšenie sa pozoruje presne v rozsahu pokrytom obohatenou múkou. To je v rozpore s bežným spôsobom účinku lieku, pretože vyššia dávka zvyčajne nesie väčšie riziko, nie menšie. Výsledok pod 1 miligramom zostáva nezmenený, aj keď sa vylúči jediná štúdia o prevencii polypov, na ktorú kritici konkrétne poukazujú, a pozoruje sa u zdravých dospelých, nielen u vysoko rizikových skupín.

Obzvlášť rakovina prostaty je dôvodom na obavy. V jednej štúdii mali muži, ktorým bol podávaný 1 miligram kyseliny listovej denne, 2,6-krát vyššiu pravdepodobnosť diagnostikovania rakoviny prostaty ako tí, ktorí dostávali placebo – 10-ročné riziko bolo 9,7 percenta oproti 3,3 percenta. Štúdia bola pôvodne navrhnutá na skúmanie polypov hrubého čreva, nie prostaty. (Pozri JNCI ) O šestnásť rokov neskôr stále neexistujú žiadne ďalšie štúdie, ktoré by to riadne preskúmali. Namiesto toho výskumníci opätovne analyzovali údaje z iných, predtým vykonaných štúdií kyseliny listovej. Šesť štúdií zahŕňajúcich približne 25 000 mužov spolu preukázalo 24-percentné zvýšenie rizika rakoviny prostaty u tých, ktorým bola podávaná kyselina listová (relatívne riziko 1,24, 95-percentný interval spoľahlivosti 1,03 až 1,49). (Pozri BMJ Open ) Následná opätovná analýza založená na prípadoch dospela k záveru, že neexistujú dôkazy o zvýšenom riziku, ale výslovne vylúčila dávky v rámci obohateného rozsahu. Kyselina listová získaná z potravy nepredstavovala takéto riziko, čo naznačuje, že syntetická forma je pravdepodobnejšou príčinou ako vitamín nachádzajúci sa v potravinách.

Čo robí obohatenie

Podľa nových predpisov musí múka obsahovať 250 mikrogramov kyseliny listovej na 100 gramov. (Pozri legislation.gov.uk ) Ak zohľadníme straty pri spracovaní, zodpovedá to približne 188 mikrogramom. Vládne modely naznačujú, že dodatočný príjem pre priemernú ženu v plodnom veku by bol okolo 90 mikrogramov denne, čo sa samo o sebe zdá byť skromné. To by znamenalo, že denný príjem pšenice u ženy by nepresiahol dva tenké krajce chleba alebo štvrť pizze. To však jednoznačne závisí od stravovacích návykov. Pri strave s vysokým obsahom sacharidov sa bezpečné limity, ako je uvedené v tabuľke, dajú ľahko prekročiť.

Kyselina listová v deň s vysokým príjmom sacharidov

V prípade pšeničných výrobkov sa ako základ používa 188 µg kyseliny listovej na 100 g múky – toto je množstvo, ktoré zostáva po spracovaní a stratách pri pečení; podľa predpisov sa do surovej múky pridáva 250 µg, z čoho sa pred konzumáciou stratí približne štvrtina. Hodnota pre obilné výrobky sa vzťahuje na kyselinu listovú, ktorá už bola pridaná v rámci existujúceho dobrovoľného programu obohacovania a konzumuje sa v nespracovanej forme, takže nedochádza k stratám pri varení. Multivitamínový prípravok je doplnok stravy. Samotná strava bez doplnkov stravy už prekračuje hornú hranicu 1 000 µg (1 mg).

Ženám plánujúcim tehotenstvo sa stále odporúča užívať 400-mikrogramový doplnok stravy; mnohé raňajkové cereálie sú už obohatené a ľudia, ktorí jedia veľa pšenice, konzumujú viac, ako je priemer. Vláda odhaduje , že na základe svojho ročného príjmu prekročí maximálny denný príjem v priemere 225 000 až 400 000 ľudí . Oveľa viac ľudí ho prekročí v niektoré dni. Vláda tiež uznáva, že ešte pred obohatením 72 000 detí na základných školách prekročilo hornú hranicu príjmu kyseliny listovej – prevažne prostredníctvom raňajkových cereálií. (Pozri legislation.gov.uk ) Neodhadla, aký podiel detí by prekročil limit po obohatení, a neexistujú žiadne štúdie, ktoré by dokázali, že „horná hranica“ je vôbec bezpečná pre deti. Je to len predpoklad.

Prečo je signál pravdepodobne podhodnotený

Každý aspekt štúdií rakoviny obmedzoval detekciu potenciálnych bezpečnostných signálov.

Vzhľadom na nedostatočnosť súčasných poznatkov by vláda mala najskôr vykonať takúto štúdiu, než vynaloží finančné prostriedky na opatrenie, ktoré by sťažilo vykonávanie bezpečnostných štúdií a vystavilo by celú populáciu potenciálnemu riziku.

Čo to znamená

Tvrdenie, že dostupné štúdie dokazujú bezpečnosť tohto opatrenia, je nepravdivé. Nedokazujú. Ak sa vezme do úvahy dávkovanie, možno pozorovať preukázateľný nárast prípadov rakoviny práve pri dávke, ktorá by bola výsledkom obohatenia. Tento vzorec pozorovali nezávisle dva tímy, a to aj v štúdiách, ktoré boli príliš krátke na to, aby sa zistil oneskorený účinok. Pri dávkach obohatenia sa poškodenie jasne prejaví pri dlhších obdobiach sledovania.

Dôkazné bremeno je kľúčovým bodom. Fortifikácia nie je tabletka, ktorú si jednotlivec vedome zvolí užiť. Pridáva sa do základnej potraviny a nevyhnutne ju konzumuje celá populácia – z ktorej väčšina z nej nemá žiadny úžitok – po celý život. Pri takejto rozsiahlej a nedobrovoľnej expozícii by štandardom mal byť pozitívny dôkaz o prínose pre všetkých, ako aj o bezpečnosti. Štúdie bezpečnosti boli nedostatočné, ale aj tie naznačujú potenciálne poškodenie pri dávke určenej na fortifikáciu.