EÚ sa snaží udržať časti zmlúv o vakcínach proti Covidu v tajnosti

Najvyšší súd bloku čelil sporu o to, či Európska komisia môže stiahnuť veľké časti svojich dohôd o nákupe vakcín z obdobia pandémie, alebo musí zverejniť viac podrobností.

LUXEMBURSKO (KN) – Utajované zmluvy Európskej únie o vakcíne proti ochoreniu COVID-19 sa v stredu opäť dostali pred najvyšší súd bloku, keďže Európska komisia sa snažila utajiť časti dohôd z čias pandémie pred verejnosťou.

Na pojednávaní komisia požiadala Súdny dvor Európskej únie o zrušenie rozhodnutia nižšieho súdu z roku 2024, ktoré zistilo, že komisia neodôvodnila zastrihnutie častí svojich zmlúv o nákupe vakcín proti ochoreniu Covid-19, a nariadila širšie zverejnenie informácií.

Čítajte: https://www.dostojneslovensko.online/hoci-komisia-nadalej-utajuje-zmluvy-o-ockovani-proti-koronavirusu-no-ja-vam-ich-zverejnujem/

https://www.dostojneslovensko.online/mrna-vakciny-boli-testovane-este-za-ficovych-vlad/

https://www.dostojneslovensko.eu/sk/ako-hlasovali/928-uhrik-s-kdh-nechcu-aby-ste-videli-tajne-sms-od-ursuly-a-pfizeru

Zástupcovia Komisie Antonios Bouchagiar, Alessandro Spina a Miguel Burón Pérez uviedli pred sudcami, že dohody boli vyrokované pod silným pandemickým tlakom a obsahujú citlivé obchodné ustanovenia, ktoré nikdy nemali byť zverejnené.

„Toto nie sú štandardné zmluvy s klauzulami typu „všetko v poriadku“, povedal zástupca komisie. „Ide o dlhé a zložité zmluvy.“

Komisia tvrdí, že niekoľko sporných ustanovení je jadrom dohôd o vakcínach, vrátane doložiek o zodpovednosti, pravidiel o prijímaní alebo darovaní dávok a definícií ako „úmyselné pochybenie“ a „najlepšie primerané úsilie“. Tieto pojmy boli dopracované počas chúlostivých rokovaní s farmaceutickými spoločnosťami a neskôr boli upravené s cieľom chrániť ich obchodné záujmy.

Podľa komisie by zverejnenie týchto ustanovení mohlo poškodiť obchodné záujmy výrobcov vakcín, najmä odhalením podmienok odškodnenia, ktoré by mohli pomôcť stranám v súdnych sporoch týkajúcich sa chybných výrobkov. Úradníci tiež obhajovali utajenie mien rokovacieho tímu EÚ o vakcínach s argumentom, že ide o chránené osobné údaje a že zverejnenie by ich mohlo vystaviť vonkajšiemu tlaku alebo obťažovaniu.

Tento postoj vyvolal zo strany sudcov ostré otázky.

„Normálne by som nezasahoval, ale myslíte to naozaj vážne?“ spýtal sa sudca Koen Lenaerts, predseda súdu. „Nemá verejnosť zjavný záujem overiť si neutralitu úradníkov, ktorí sa zaoberajú takou dôležitou záležitosťou, ako je tá, o ktorej tu ide? Myslím tým, že by malo byť zrejmé, že neexistuje žiadny konflikt záujmov. Celej verejnosti by malo byť zrejmé, že neexistuje žiadny konflikt záujmov. Takže hovoríte, že samotný záujem na overení nestrannosti nestačí, ale to je samotná podstata transparentnosti.“

Právnik Komisie Bouchagiar odpovedal: „V skutočnosti by sme to mali objasniť,“ povedal Bouchagiar. „Nepochybujeme o tom, že prístup k dokumentom… by mohol byť v prvom rade spojený s verejným záujmom o transparentnosť.“

Právnici žiadateľov však stanovisko komisie odmietli a prípad označili za test demokratickej zodpovednosti počas krízy verejného zdravia. Medzi vyzývateľmi sú európske zákonodarkyne Margrete Auken a Tilly Metz, ako aj tisíce občanov. Ich právni zástupcovia – M. Nuytten, MR Gherghinaru a A. Durand – sú uvedení v súdnych záznamoch podľa konvencie Súdneho dvora, ktorá uvádza právnikov podľa krstného iniciálu a priezviska.

„V únii založenej na zastupiteľskej demokracii nie je prístup k dokumentom procedurálnym luxusom. Je to jeden zo základných mechanizmov, prostredníctvom ktorých sa zodpovednosť stáva skutočnou a účinnou,“ povedal Gherghinaru súdu.

„Transparentnosť nie je nejaká abstraktná túžba. Je to ústavná hodnota výslovne zakotvená v zmluvách. Umožňuje občanom EÚ pochopiť, ako sa prijímajú rozhodnutia, kontrolovať výkon verejnej moci a brať inštitúcie na zodpovednosť,“ dodala.

Žiadatelia uviedli, že komisia sa pri odôvodňovaní utajenia spoliehala skôr na špekulácie ako na konkrétne dôkazy a argumentovala, že výrobcovia vakcín už čelia potenciálnej zodpovednosti podľa práva EÚ o zodpovednosti za výrobok, či už sú zmluvy verejné alebo nie. Taktiež spochybňujú odmietnutie zverejniť mená rokovacieho tímu o vakcínach a tvrdia, že občania majú legitímny záujem vedieť, kto vyrokoval dohody týkajúce sa miliárd verejných peňazí a či títo jednotlivci mali potenciálny konflikt záujmov.

Ďalej odmietli návrh komisie, že potenciálne protiprávne konanie by namiesto toho mohli skúmať orgány ako Európsky úrad pre boj proti podvodom alebo Európska prokuratúra, pričom poznamenali, že úrad pre boj proti podvodom pôsobí v rámci komisie a nemôže nahradiť verejný prístup k dokumentom.

V roku 2020, keď sa Európou prehnala pandémia Covid-19, Európska komisia prevzala vedúcu úlohu v zabezpečovaní vakcín pre všetky členské štáty EÚ. Ako jediný nákupca pre blok uzavrela predbežné dohody o nákupe s niekoľkými farmaceutickými spoločnosťami, pričom vyčlenila miliardy eur z verejných prostriedkov na zabezpečenie včasného prístupu k dávkam po schválení vakcín.

Tieto dohody čoskoro vyvolali boj o transparentnosť . Rokovania sa tiež dostali pod drobnohľad textových správ, ktoré si vymieňali predsedníčka Komisie Ursula von der Leyen a generálny riaditeľ spoločnosti Pfizer Albert Bourla počas rokovaní o obstarávaní v súvislosti s pandémiou. O tieto správy neskôr požiadali novinári a zákonodarcovia podľa pravidiel EÚ o transparentnosti, ale komisia uviedla, že ich nedokázala nájsť. Medzitým zákonodarcovia a tisíce občanov podali žiadosti o prístup k dokumentom s cieľom získať úplnejšie informácie o zmluvách o vakcínach a súvisiacich záznamoch, aby pochopili, ako boli dohody štruktúrované a aké záruky boli zavedené pre miliardy verejných prostriedkov.

V júli 2024 Všeobecný súd EÚ čiastočne zvíťazil v spore s žalobcami . Sudcovia uviedli, že komisia dostatočne nevysvetlila, prečo museli niektoré časti zmlúv o vakcínach zostať tajné, a nariadili širší prístup k častiam dohôd a súvisiacim dokumentom.

Komisia sa rýchlo odvolala na Súdny dvor Európskej únie s argumentom, že nižší súd nesprávne pochopil pravidlá bloku o transparentnosti a riadne nezvážil obchodné záujmy zúčastnených farmaceutických spoločností.

Počas stredajšieho pojednávania v Luxemburgu sudcovia naliehali na obe strany v otázkach, ktoré by mohli ovplyvniť výsledok odvolania. Veľká časť diskusie sa sústredila na zákonnú hranicu pre odmietnutie prístupu k dokumentom podľa práva EÚ o transparentnosti a na to, čo musia inštitúcie preukázať, aby dokázali, že zverejnenie by vytvorilo konkrétne a predvídateľné riziko ujmy.

Panel – pod vedením Lenaertsa a v ktorom sa zúčastňovali sudcovia Küllike Jürimäe, Zoltán Csehi, Fredrik Schalin a Miroslav Gavalec – tiež skúmal, kde by sa mala stanoviť hranica medzi verejným dohľadom a obchodným tajomstvom, keď inštitúcie EÚ rokujú o významných zmluvách so súkromnými spoločnosťami. Sudcovia naliehali na strany, aby sa pýtali, do akej miery by mali siahať povinnosti transparentnosti, keď sa citlivé rokovania vedú v mene celého bloku.

Prípad teraz prechádza do ďalšej fázy konania. Generálny advokát Athanasios Rantos by mal predniesť svoje stanovisko 11. júna, po ktorom sa sudcovia poradia pred vydaním konečného rozhodnutia, pravdepodobne koncom tohto roka. Rozhodnutie súdu určí, či Európska komisia môže pokračovať v utajovaní kľúčových častí zmlúv o vakcínach, alebo musí sprístupniť verejnej kontrole viacero dohôd z obdobia pandémie.

SÚBOR – Na titulnej archívnej fotografii z 27. júla 2020 zdravotná sestra Kathe Olmsteadová pripravuje injekciu, ktorá je súčasťou možnej vakcíny proti ochoreniu COVID-19, ktorú vyvinuli Národné inštitúty zdravia a spoločnosť Moderna Inc. v Binghamtone v štáte New York. Spoločnosť Moderna Inc. uviedla, že požiada americké a európske regulačné orgány o povolenie núdzového použitia jej vakcíny proti ochoreniu COVID-19, keďže nové výsledky štúdie potvrdzujú, že injekcie ponúkajú silnú ochranu. (AP Photo/Hans Pennink, súbor)