Americké tajné služby vyšetrovali PCR testy na COVID – pochybnosti boli utajené.

Nové dokumenty ukazujú, že popredné americké jadrové a národné bezpečnostné laboratóriá preskúmali primery použité na definovanie pandémie – výsledky však utajili.

Novo zverejnené dokumenty amerického ministerstva energetiky (DOE), ktoré získala organizácia US Right to Know na základe žiadosti podľa zákona o slobode informácií (FOIA), ukazujú, že americké federálne spravodajské agentúry utajili a redigovali výsledky interného preskúmania primerov PCR testov COVID-19 – hoci tieto testy boli použité na definovanie „prípadov“, na riadenie núdzových politík a na odôvodnenie bezprecedentných opatrení sociálnej a ekonomickej kontroly.

Dokumenty odhaľujú, že počas pandémie americká vláda potichu podrobila súbory primerov PCR testov – molekulárnych zložiek, ktoré určujú, čo PCR testy skutočne detekujú – utajovanému preskúmaniu zo strany popredných laboratórií národnej bezpečnosti, pričom výsledky pred verejnosťou zatajila na základe výnimiek týkajúcich sa národnej bezpečnosti a spravodajských služieb.

Publikácia sa zameriava na utajovanú internú komunikáciu s názvom „NÁVRH memoranda o súpravách zápaliek“, ktorá kolovala prostredníctvom Úradu pre spravodajské služby a kontrarozviedku Ministerstva energetiky USA a ktorú preskúmali experti na testy z Národného laboratória Lawrencea Livermora, Národného laboratória Los Alamos a Národného laboratória Pacifického severozápadu.

Samotná správa zostáva utajená.

Jeho závery boli redigované.

Nikdy nebolo vydané žiadne verejné vyhlásenie.

PCR testy boli považované za utajovanú spravodajskú záležitosť.

PCR testy nezistia intaktný vírus a nepreukážu infekciu.

Fungujú na princípe krátkych genetických sekvencií – primerov – ktoré sa viažu na zodpovedajúci genetický materiál a replikujú ho, kým sa nezistia signály.

To, čo PCR test detekuje, závisí výlučne od toho, na čo sa jeho priméry viažu.

Dokumenty ministerstva energetiky USA ukazujú, že táto základná otázka – čo PCR testy na COVID-19 v skutočnosti odhalia – nebola považovaná za verejnú vedeckú záležitosť, ale za utajovanú spravodajskú záležitosť.

Interný e-mailový reťazec výslovne odkazuje na utajovaný dokument s názvom:

„FW: (S//REL) NÁVRH poznámky k základným nábojom“

V ďalšej správe sa uvádza, že memorandum skontroloval špecialista:

„Nechal som to skontrolovať nášho nového experta na analýzy a poskytnúť komentáre.“

Toto preposielanie demonštruje koordináciu medzi spravodajskými službami ministerstva energetiky USA a laboratóriami národnej bezpečnosti USA.

Obsah memoranda, obavy, ktoré sa v ňom riešia, a závery, ktoré z neho vyvodzujeme, sú pred verejnosťou úplne utajené.

Čo vláda nezverejnila

Počas pandémie bola verejnosť opakovane uisťovaná, že PCR testy na COVID-19 sú spoľahlivé, špecifické a vedecky overené.

Otázky týkajúce sa dizajnu PCR boli často zamietnuté ako dezinformácie.

Dokumenty ministerstva energetiky USA odhaľujú opačný postoj vo vláde: Návrh PCR primerov bol taký vážny, že si vyžadoval utajené preskúmanie laboratóriami atómového veku a výsledky boli považované za natoľko citlivé, že boli redigované v rámci ochrany národnej bezpečnosti a spravodajských služieb.

Ministerstvo energetiky USA výslovne odôvodnilo zadržanie informácií rizikami pre národnú bezpečnosť a spravodajské metódy a odtajnenie údajov odložilo o desaťročia.

V dokumentoch nie je žiadny náznak toho, že by výsledky boli zdieľané so zdravotníckymi orgánmi, publikované vo vedeckých časopisoch alebo oznámené verejnosti.

Prečo je návrh PCR primerov existenčný a nielen technický.

PCR testy tvorili chrbticu reakcie na pandémiu.

„Pozitívne“ výsledky PCR sa považovali za synonymum infekcie a slúžili na definovanie:

• Prípady koronavírusu“
• Šírenie v komunite
• Preťaženie nemocníc
• Lockdowny a núdzové nariadenia
• Núdzové povolenia na vakcíny

Keď sa PCR priméry viažu na vírusový genetický materiál, pozitívne výsledky odrážajú detekciu vírusu.

Keď sa PCR priméry viažu na ľudský genetický materiál, pozitívne výsledky môžu odrážať testovanú osobu.

Tento rozdiel určuje, či je „prípad“ infekcia – alebo len genetický dôkaz.

Na čo je PCR primer od CDC vlastne určený

Vykonal som nezávislú BLAST analýzu základného nálezu proti SARS-CoV-2 od CDC.

Výsledky ukazujú, že primer vykazuje niekoľko dokonalých a takmer dokonalých zhôd s ľudským genómom, vrátane:

• Opakované 13-16 bázové sekvencie so 100% identitou s ľudskou DNA
• Dlhšie zarovnania s viac ako 94 – 95 % identitou naprieč viacerými ľudskými chromozómami

Jednoducho povedané: PCR primer COVID-19 od CDC sa dokáže viazať na ľudský genetický materiál.

Toto stanovuje biologický mechanizmus, pomocou ktorého môže PCR test vykonaný „na COVID-19“ priniesť pozitívny výsledok amplifikáciou ľudskej DNA alebo RNA – namiesto vírusovej RNA.

Ak sa tak stane, test bude stále produkovať pozitívny signál.

Výsledok bude stále zaregistrovaný ako „prípad COVID“.

Žiadna infekcia však nebola zistená.

„Prípad“ je ľudský genetický test.

Prečo to vysvetľuje tajomstvo

Dokumenty ministerstva energetiky ukazujú, že tento problém nebol ignorovaný.

Situácia sa vyhrotila – a následne bola utajená.

Národné bezpečnostné laboratóriá nie sú poverené overovaním súprav primerov PCR, pokiaľ to nemá systémové dôsledky.

Ak by test použitý na definovanie globálnej pandémie mohol priniesť pozitívne výsledky bez detekcie vírusu, zverejnenie informácií verejnosti by spôsobilo kolaps legitimity počtu prípadov, núdzových právomocí a celej pandemickej politiky.

Dokumenty ukazujú, že americké spravodajské služby túto otázku vyšetrovali.

Taktiež ukazujú, že výsledky boli utajené, redigované a zatajené pred verejnosťou.

Klasifikácia PCR zistení je obzvlášť významná, pretože žiadna americká agentúra nikdy nezávisle neoverila pôvodnú klinickú vzorku, z ktorej bola odvodená genetická sekvencia SARS-CoV-2.

Spojené štáty prijali digitálny genetický kód poskytnutý čínskou vládou – bez prístupu k fyzickej vzorke pľúc, z ktorej bol údajne sekvenovaný – a spoliehali sa na PCR testy a ich in silico sekvenciu na definovanie prípadov, usmerňovanie núdzovej politiky a neskôr na kódovanie spike proteínu do stoviek miliónov dávok vakcín.

Toto utajenie je o to závažnejšie, že americkí vojenskí plánovači už vybudovali a potichu financovali pandemický systém podporovaný agentúrou DARPA, ktorý bol navrhnutý tak, aby zaobchádzal s digitálnymi genetickými sekvenciami ako s funkčnými vírusmi, syntetizoval infekčné klony a hromadne produkoval protiopatrenia mRNA – bez nutnosti overeného fyzického patogénu. To znamená, že zaznamenávanie „prípadov“ COVID-19 aj následné zavedenie vakcíny boli založené na rovnakom neoverenom, silikogenetickom základe.

Dr. Kary Mullis, dnes už zosnulý vynálezca PCR testu, v rozhovore z roku 1997 povedal, že jeho test by sa nemal používať na určenie, či je človek infikovaný vírusom.

Dôvodom je podľa nositeľa Nobelovej ceny to, že test „dokáže nájsť takmer čokoľvek takmer u každého“, ak sú jeho parametre nastavené dostatočne vysoko, čo skresľuje výsledky.

„S PCR testom môže byť prakticky ktokoľvek pozitívny na takmer čokoľvek. Ak ho robíte dostatočne dlho… môžete u kohokoľvek nájsť takmer čokoľvek,“ povedal Dr. Mullis. „Nehovorí vám, že ste chorí.“

Mullisovo varovanie je relevantné, pretože potvrdzuje, že PCR nebola navrhnutá na detekciu klinickej infekcie – čo znamená, že pandémia založená na „prípadoch“ PCR by mohla odrážať zosilnené genetické signály, a nie chorobu. Takáto zraniteľnosť by mohla byť dostatočne závažná na to, aby neskôr spustila utajované preskúmanie zo strany laboratórií národnej bezpečnosti USA.

Čo dokumenty dokazujú – a čo naznačujú

V dokumentoch nie je zverejnená úvodná správa.

Svoje závery nezverejňujú.

Nevyčíslujú, koľko PCR pozitívnych výsledkov môže odrážať ľudský materiál.

Dokazujú však, že:

• Americké spravodajské služby skúmali primery PCR testov na COVID-19
• Zapojili sa popredné národné bezpečnostné laboratóriá
• Výsledky boli klasifikované a redigované.
• Verejnosť nebola nikdy informovaná

V kombinácii s dôkazmi o zarovnaní sekvencií, ktoré ukazujú, že PCR primer CDC sa viaže na ľudskú DNA, je tento dôsledok nevyhnutný:

Vláda USA vykonala interné preskúmanie s cieľom zistiť, či test použitý na definovanie pandémie môže generovať „prípady“ bez dôkazov o infekcii – a následne klasifikovala reakciu.

Dokumenty ministerstva energetiky (DOE) boli zverejnené na základe žiadosti FOIA HQ-2025-03244-F pre americkú organizáciu Right to Know .

Zarovnanie primerov je reprodukovateľné s použitím sekvencie primerov publikovanej CDC a ľudského referenčného genómu.

Verejnosti bolo povedané, že PCR testy sú ustálenou vedeckou praxou.

Dokumenty ukazujú, že vláda to v zákulisí takto neriešila.

A čokoľvek našli – postarali sa o to, aby sme to nikdy nevideli.

13. januára 2026 Dokumenty FOI o pôvode Covid-19, výskume zosilnenia funkcie a biolaboratóriách

Tu sú dokumenty, ktoré doteraz získali k týmto témam na základe žiadostí o informácie podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Dokumenty sú uvedené nižšie približne v chronologickom poradí, v akom sme ich dostali.

V júli 2020 začala organizácia US Right to Know predkladať žiadosti o verejné záznamy s cieľom získať údaje od verejných inštitúcií v snahe zistiť, čo je známe o pôvode nového koronavírusu SARS-CoV-2, ktorý spôsobuje ochorenie Covid-19. Skúmame tiež nehody, úniky a iné nešťastia v laboratóriách, kde sa skladujú a modifikujú patogény s pandemickým potenciálom, a riziká výskumu so ziskom funkcie, ktorý zahŕňa experimenty s takýmito patogénmi s cieľom zvýšiť ich rozsah hostiteľov, infekčnosť, prenosnosť alebo patogenitu.

National Institutes of Health (NIH) records

NIH batch #101 (1.23.26) (875 pages)
NIH batch #100 (1.23.26) 875 pages)
NIH batch #99 (1.23.26) (875 pages)
NIH batch #98 (1.23.26) (875 pages)
NIH batch #97 (10.7.25) (426 pages)
NIH batch #96 (10.2.25) (107 pages)
NIH batch #95 (10.2.25) (275 pages)
NIH batch #94 (10.2.2025) (305 pages)
NIH batch #93 (9.25.25) (800 pages)
NIH batch #92 (9.24.25) (377 pages)
NIH batch #91 (7.11.25) (1,189 pages)
NIH batch #90 (7.4.25) (144 pages)
NIH batch #89 (5.24.25) (90 pages)
NIH batch #88 (5.23.25) (26 pages)
NIH batch #87 (5.23.25) (505 pages)
NIH batch #86 (5.20.25) (46 pages)
NIH batch #85 (5.16.25) (775 pages)
NIH batch #84 (5.1.25) (141 pages)
NIH batch #83 (5.1.25) (510 pages)
NIH batch #82 (4.30.25) (333 pages)
NIH batch #81 (4.25.25) (502 pages)
NIH batch #80 (4.15.25) (468 pages)
NIH batch #79 (4.15.25) (315 pages)
NIH batch #78 (3.11.25) (217 pages)
NIH batch #76 (2.18.25) (212 pages)
NIH batch #75 (10.24.24) (37 pages)
NIH batch #74 (1.30.25) (500 pages)
NIH batch #73 (1.24.25) (503 pages)
NIH batch #72 (12.19.24) (335 pages)
NIH batch #71 (11.12.24) (213 pages)
NIH batch #70 (10.23.24) (218 pages)
NIH batch #69 (10.23.24) (213 pages)
NIH batch #68 (10.22.24) (502 pages)
NIH batch #67 (10.15.24) (664 pages)
NIH batch #66 (10.15.24) (386 pages)
NIH batch #65 (10.8.24) (500 pages)
NIH batch #64 (10.7.24) (504 pages)
NIH batch #63 (10.7.24) (386 pages)
NIH batch #62 (10.7.24) (274 pages)
NIH batch #61 (10.7.24) (520 pages)
NIH batch #60 (9.25.24) (386 pages)
NIH batch #59 (9.25.24) (217 pages)
NIH batch #58 (9.25.24) (512 pages)
NIH batch #57 (9.25.24) (302 pages)
NIH batch #56 (9.25.24) (501 pages)
NIH batch #55 (9.12.24) (66 pages)
NIH batch #54 (9.10.24) (9 pages)
NIH batch #53 (9.10.24) (23 pages)
NIH batch #52 (9.10.24) (501 pages, almost fully redacted)
NIH batch #51 (9.10.24) (562 pages, almost fully redacted)
NIH batch #50 (9.6.24) (500 pages)
NIH batch #49 (9.6.24) (20 pages)
NIH batch #48 (9.6.24) (13 pages)
NIH batch #47 (9.6.24) (300 pages)
NIH batch #46 (9.6.24) (142 pages)
NIH batch #45 (7.15.24) (154 pages)
NIH batch #44 (7.15.24) (241 pages)
NIH batch #43 (5.30.24) (335 pages)
NIH batch #42 (5.13.24) (217 pages)
NIH batch #41 (4.25.24) (190 pages)
NIH batch #40 (4.18.24) (20 pages)
NIH batch #39 (3.25.24) (300 pages, 298 pages fully redacted) 
NIH batch #38 (3.11.24) (302 pages)
NIH batch #37 (2.10.24) (304 pages)
NIH batch #36 (2.10.24) (509 pages)
NIH batch #35 (2.1.24) (501 pages)
NIH batch #34 (1.29.24) (280 pages)
NIH batch #33 (1.17.23) (465 pages)
NIH batch #32 (1.17.23) (509 pages)
NIH batch #31 (1.17.23) (476 pages)
NIH batch #30 (11.3.23) (49 pages)
NIH batch #29 (9.12.23) (13 pages)
NIH batch #28 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (330 pages)
NIH batch #27 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (292 pages)
NIH batch #26 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (302 pages)
NIH batch #25 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (313 pages)
NIH batch #24 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (311 pages)
NIH batch #23 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (279 pages)
NIH batch #22 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (219 pages)
NIH batch #21 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (300 pages)
NIH batch #20 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (304 pages)
NIH batch #19 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (300 pages)
NIH batch #18 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (337 pages)
NIH batch #17 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (303 pages)
NIH batch #16 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (301 pages)
NIH batch #15 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (300 pages)
NIH batch #14 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (303 pages)
NIH batch #13 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (315 pages)
NIH batch #12 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (310 pages)
NIH batch #11 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (298 pages)
NIH batch #10 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (309 pages)
NIH batch #9 (produced first for Buzzfeed) (7.27.23) (308 pages)
NIH batch #8 (1.19.23) (310 pages)
NIH batch #7 (1.19.23) (315 pages)
NIH batch #6 (1.19.23) (303 pages)
NIH batch #5 (8.26.22) (54 pages)
NIH batch #4 (6.17.22) (230 pages)
NIH batch #3 (6.17.22) (291 pages)
NIH batch #2 (3.3.22) (308 pages)
NIH batch #1 (2.1.22) (322 pages)

Department of Energy

DOE batch #3 (1.13.2026) (343 pages)
DOE batch #2 (11.19.25) (23 pages)
DOE batch #1 (2.13.24) (30 pages)

Defense Advanced Research Projects Agency

DARPA batch #6 (11.17.25) (15 pages)
DARPA batch #5 (10.1.25) (20 pages)
DARPA batch #4 (9.9.25) (39 pages)
DARPA batch #3 (9.9.25) (13 pages)
DARPA batch #2 (2.5.24) (116 pages)
DARPA batch #1 (2.5.24) (38 pages)

U.S. State Department records

State Department batch #95 (10.2.25) (28 pages)
State Department batch #94 (10.2.25) (5 pages)
State Department batch #93 (9.12.25) (54 pages)
State Department batch #92 (8.24.25) (208 pages)
State Department batch #91 (8.13.25) (36 pages)
State Department batch #90 (7.9.25) (8 pages)
State Department batch #89 (5.28.25) (74 pages)
State Department batch #88 (5.22.25) (383 pages)
State Department batch #87 (5.21.25) (103 pages, part 2)
State Department batch #86 (5.21.25) (102 pages, part 1)
State Department batch #85 (5.13.25) (431 pages)
State Department batch #84 (5.9.25) (11 pages)
State Department batch #83 (5.1.25) (74 pages)
State Department batch #82 (5.1.25) (20 pages)
State Department batch #81 (4.15.25) (10 pages)
State Department batch #80 (3.11.25) (24 pages)
State Department batch #79 (3.11.25) (73 pages)
State Department batch #78 (2.5.25) (17 pages)
State Department batch #77 (1.30.25) (74 pages)
State Department batch #76 (1.24.25) (146 pages)
State Department batch #75 (12.19.24) (1091 pages)
State Department batch #74 (12.19.24) (444 pages)
State Department batch #73 (12.19.24) (405 pages)
State Department batch #72 (12.19.24) (371 pages)
State Department batch #71 (12.19.24) (232 pages)
State Department batch #70 (12.19.24) (239 pages)
State Department batch #69 (12.19.24) (368 pages)
State Department batch #68 (12.19.24) (180 pages)
State Department batch #67 (12.19.24) (39 pages)
State Department batch #66 (12.19.24) (24 pages)
State Department batch #65 (12.19.24) (73 pages)
State Department batch #64 (12.19.24) (510 pages)
State Department batch #62 (12.19.24) (291 pages)
State Department batch #61 (12.19.24) (178 pages)
State Department batch #60 (12.19.24) (388 pages)
State Department batch #59 (12.19.24) (201 pages)
State Department batch #58 (12.19.24) (209 pages)
State Department batch #57 (12.19.24) (544 pages)
State Department batch #56 (12.19.24) (14 pages)
State Department batch #55 (12.19.24) (39 pages)
State Department batch #54 (12.19.24) (29 pages)
State Department batch #53 (2.8.23) (578 pages)
State Department batch #52 (2.7.23) (34 pages, almost entirely redacted)
State Department batch #51 (2.7.23) (10 pages, almost entirely redacted)
State Department batch #50 (2.7.23) (1,091 pages)
State Department batch #49 (10.30.23) (32 pages)
State Department batch #48 (10.30.23) (380 pages)
State Department batch #47 (10.30.23) (529 pages)
State Department batch #46 (10.30.23) (264 pages)
State Department batch #45 (10.30.23)(64 pages)
State Department batch #44 (10.30.23) (55 pages)
State Department batch #43 (10.30.23) (128 pages)
State Department batch #42 (10.30.23) (130 pages)
State Department batch #41 (10.30.23) (126 pages)
State Department batch #40 (7.31.23) (185 pages)
State Department batch #39 (7.31.23) (38 pages)
State Department batch #38 (4.28.23) (17 pages)
State Department batch #37 (4.28.23) (257 pages)
State Department batch #36 (4.28.23) (191 pages)
State Department batch #35 (4.28.23) (1019 pages)
State Department batch #34 (4.28.23) (135 pages)
State Department batch #33 (4.28.23) (14 pages)
State Department batch #32 (4.27.23) (75 pages)
State Department batch #31 (4.27.23) (61 pages)
State Department batch #30 (4.27.23) (39 pages)
State Department batch #29 (4.3.23) (910 pages)
State Department batch #28 (4.3.23) (135 pages)
State Department batch #27 (3.2.23) (77 pages, almost fully redacted)
State Department batch #26 (1.10.23) (121 pages)
State Department batch #25 (1.4.23) (121 pages)
State Department batch #24 (1.4.23) (12 pages)
State Department batch #23 (1.4.23) (96 pages)
State Department batch #22 (1.4.23) (297 pages
State Department batch #21 (1.4.23) (29 pages)
State Department batch #20 (1.4.23) (273 pages)
State Department batch #19 (1.4.23) (100 pages)
State Department batch #18 (11.28.22) (73 pages)
State Department batch #17 (9.1.22) (73 pages)
State Department batch #16 (9.1.22) (62 pages)
State Department batch #15 (9.1.22) (65 pages)
State Department batch #14 (5.24.22) (11 pages)
State Department batch #13 (4.26.22) (16 pages)

See our reporting: U.S. officials: Criticism of Chinese lab ‘called out actions that we ourselves are doing’ (4.3.23)

See our reporting: Lab accident is ‘most likely but least probed’ COVID origin, State Dept. memo says (3.28.22)

State Department batch #12 (3.28.22) (45 pages)
State Department batch #11 (2.24.22) (52 pages)
State Department batch #10 (1.25.22) (47 pages)
State Department batch #9 (12.27.21) (20 pages)
State Department batch #8 (12.7.21) (16 pages)
State Department batch #7 (10.28.21) (37 pages)
State Department batch #6 (9.27.21) (100 pages)
State Department batch #5 (7.26.21) (56 pages)

See our reporting: Wuhan lab director ordered staff not to discuss Covid-19, State Department cable says, citing blogger (6.28.21)

See our reporting: Three State Department Cables (5.27.21)

• January 2018 cable on the Wuhan Institute of Virology’s BSL-4 laboratory (a more complete version of the cable first reported by Josh Rogin in the Washington Post)

State Department batch #4 (6.24.21) (129 pages)
State Department batch #3 (5.24.21) (114 pages)
State Department batch #2 (4.26.21) (37 pages)
State Department batch #1 (3.24.21) (92 pages)

Defense Intelligence Agency

Defense Intelligence Agency batch #7 (10.1.25) (92 pages)
Defense Intelligence Agency batch #6 (5.3.25) (185 pages)
Defense Intelligence Agency batch #5 (4.7.25) (112 pages)
Defense Intelligence Agency batch #4 (1.21.25) (122 pages)
Defense Intelligence Agency batch #3 (1.21.25) (297 pages)
Defense Intelligence Agency batch #2 (1.6.25) (90 pages)
Defense Intelligence Agency batch #1 (9.5.23) (4 pages) – Version 1
Defense Intelligence Agency batch #1 (9.5.23) (4 pages) – Version 2

Dokumenty grantu Agentúry pre znižovanie obranných hrozieb (DTRA)

Záznamy získané zo žiadosti podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám (FOIA) adresovanej DTRA, ktoré obsahujú granty a udelené granty DTRA organizácii EcoHealth Alliance na projekty ako: biologický dohľad nad zoonotickým šírením vírusov vo vidieckych komunitách v Indii; znižovanie hrozby koronavírusu MERS a vtáčej chrípky; predpovedanie dopadov biologických hrozieb z údajov v ranom štádiu prostredníctvom transferového učenia a ďalšie.

Záznamy získané zo žiadosti o informácie podľa zákona o slobode informácií adresovanej Agentúre pre znižovanie obranných hrozieb, ktoré obsahujú granty a ocenenia DTRA pre EcoHealth Alliance na projekty ako: vývoj nástroja na rýchlu identifikáciu nezverejnených nových infekčných chorôb, pochopenie horúčky Rift Valley v Južnej Afrike, sérologický biosurveillance na prenikanie henipavírusov a filovírusov v Malajzii a Indii a ďalšie.

DTRA batch #17 (7.11.25) (214 pages)
DTRA batch #16 (5.29.25) (1370 pages)
DTRA batch #15 (1.24.25) (35 pages)
DTRA batch #14 (6.30.23) (849 pages)
DTRA batch #13 (6.30.23) (489 pages)
DTRA batch #12 (6.30.23) (433 pages)
DTRA batch #11 (6.30.23) (470 pages)
DTRA batch #10 (6.30.23) (463 pages)
DTRA batch #9 (6.30.23) (266 pages)
DTRA batch #8 (6.30.23) (69 pages)
DTRA batch #7 (6.30.23) (89 pages)
DTRA batch #6 (7.1.22) (2387 pages)
DTRA batch #5 (7.1.22) (1499 pages)
DTRA batch #4 (7.1.22) (1216 pages)
DTRA batch #3 (7.1.22) (1132 pages)
DTRA batch #2 (2.23.22) (311 pages)
DTRA batch #1 (2.22.22) (2790 pages)

Federal Bureau of Investigation (FBI) records

FBI batch #3 (7.9.25) (21 pages)
FBI batch #2 (3.6.25) (2 pages)
FBI batch #1 (3.6.25) (6 pages)

E-maily a dokumenty UC Davis/Jonna Mazet

Dokumenty získané prostredníctvom žiadosti o záznamy o prorektorke Kalifornskej univerzity v Davise Jonne Mazetovej na základe zákona o verejných záznamoch. Dr. Mazetová bola hlavnou výskumníčkou v rámci grantov PREDICT-1 a PREDICT-2 programu Emerging Pandemic Threat (EPT) Agentúry USA pre medzinárodný rozvoj (USAID) v rámci programu PREDICT-1 a PREDICT-2 v rámci programu EcoHealth Alliance.

Batch #53 (7.8.25) (44 pages)
Batch #52 (7.2.25) (2,642 pages)
Batch #51 (7.2.25) (3,944 pages)
Batch #50 (5.24.25) (23 pages)
Batch #49 (5.24.25) (38 pages)
Batch #48 (1.30.25) (34 pages)
Batch #47 (1.10.25) (158 pages)
Batch #46 (12.18.24) (27 pages)
Batch #45 (12.18.24) (42 pages)
Batch #44 (12.18.24) (21 pages)
Batch #43 (12.18.24) (47 pages)
Batch #42 (12.18.24) (83 pages)
Batch #41 (11.9.24) (92 pages)
Batch #40 (11.9.24) (136 pages)
Batch #39 (11.8.24) (296 pages)
Batch #38 (11.8.24) (373 pages)
Batch #37 (11.8.24) (313 pages)
Batch #36 (11.8.24) (334 pages)
Batch #35 (11.8.24) (343 pages)
Batch #34 (11.8.24) (506 pages)
Batch #33 (11.8.24) (287 pages)
Batch #32 (10.22.24) (2,886 pages)
Batch #31 (10.15.24) (147 pages)
Batch #30 (10.15.24) (92 pages)
Batch #29, Part 3 (9.13.23) (262 pages)
Batch #29, Part 2 (9.13.23) (308 pages)
Batch #29, Part 1 (9.13.23) (321 pages)
Batch #28 (9.13.23) (108 pages)
Batch #27 (9.13.23) (309 pages)
Batch #26 (9.13.23) (297 pages)
Batch #25 (9.13.23) (411 pages)
Batch #24, Part 2 (9.13.23) (350 pages)
Batch #24, Part 1 (9.13.23) (365 pages)
Batch #23 (6.30.23) (265 pages)
Batch #22 (6.30.23) (301 pages)
Batch #21 (6.30.23) (388 pages)
Batch #20, Part 2 (6.30.23) (240 pages)
Batch #20, Part 1 (6.30.23) (241 pages)
Batch #19, Part 2 (6.23.23) (251 pages)
Batch #19, Part 1 (6.23.23) (246 pages)
Batch #18, Part 2 (6.23.23) (202 pages)
Batch #18, Part 1 (6.23.23) (200 pages)
Batch #17, Part 5 (6.23.23) (259 pages)
Batch #17, Part 4 (6.23.23) (251 pages)
Batch #17, Part 3 (6.23.23) (299 pages)
Batch #17, Part 2 (6.23.23) (299 pages)
Batch #17, Part 1 (6.23.23) (324 pages)
Batch #16, Part 2 (6.23.23) (307 pages)
Batch #16, Part 1 (6.23.23) (311 pages)
Batch #15 (6.23.23) (63 pages)
Batch #14 (6.23.23) (300 pages)
Batch #13 (9.12.22) (364 pages)
Batch #12 (9.12.22) (518 pages)
Batch #11 (9.12.22) (218 pages)
Batch #10 (9.12.22) (311 pages)
Batch #9 (9.12.22) (471 pages)
Batch #8 (9.12.22) (495 pages)
Batch #7 (9.12.22) (591 pages)
Batch #6 (9.12.22) (1049 pages)
Batch #5 (9.12.22) (1090 pages)
Batch #4 (1.10.22) (261 pages)
Batch #3 (12.7.21) (137 pages)
Batch #2 (12.7.21) (541 pages)
Batch #1 (10.27.21)(139 pages)

Office of the Director of National Intelligence (ODNI) records

ODNI batch #4 (4.22.25) (21 pages)
ODNI batch #3 (1.30.25) (1 page)
ODNI batch #2 (6.26.24) (33 pages)
ODNI batch #1 (6.26.24) (22 pages)

National Archives and Records Administration

NARA batch #1 (1.24.25) (256 pages)

University of North Carolina, Ralph Baric and Toni Baric records

Baric emails batch #10 (1.24.25) (2,577 pages)
Baric emails batch #9 (4.17.24) (606 pages)
Baric emails batch #8 (2.8.24) (7 pages)
Ralph Baric emails batch #7: (2.3.23) (620 pages)
Ralph Baric emails batch #6: (2.3.23) (1,599 pages)
Ralph Baric emails batch #5: (2.3.23) (3 pages)
Ralph Baric emails batch #4: (12.30.21) (24 pages) Documents made available through a North Carolina public records law request for communications of Professor Ralph Baric related to biodefense and the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).

Ralph Baric emails batch #3: (2.25.21) (22,736 pages) Documents obtained from public records requests for emails Ralph Baric, PhD, William R. Kenan, Jr. Distinguished Professor in the Department of Epidemiology and Professor in the Department of Microbiology and Immunology at University of North Carolina, Chapel Hill.
Ralph Baric emails batch #2: (2.17.21) (332 pages).

See our reporting:

• Chinese scientists sought to change name of deadly coronavirus to distance it from China (2.17.21)
• Emails show scientists discussed masking their involvement in key journal letter on Covid origins (2.15.21)

Ralph Baric emails batch #1 (12.14.20) (83,416 pages). Dr. Ralph Baric’s emails with EcoHealth Alliance, Wuhan Institute of Virology, the U.S. National Academy of Sciences and experts in biodefense and infectious diseases.

See our reporting:

• New emails show scientists’ deliberations on how to discuss SARS-CoV-2 origins (12.14.20)
• Items from coronavirus expert Ralph Baric‘s emails (12.14.20)

U.S. Agency for International Development (USAID) records

USAID batch #20 (12.19.24) (101 pages)
USAID batch #19 (12.19.24) (57 pages)
USAID batch #18 (12.19.24) (50 pages)
USAID batch #17 (12.19.24) (50 pages)
USAID batch #16 (4.24.24) (336 pages)
USAID batch #15 (4.24.24) (394 pages)
USAID batch #14 (4.24.24) (212 pages)
USAID batch #13 (4.24.24) (560 pages)
USAID batch #12 (4.24.24) (322 pages)
USAID batch #11 (4.19.24) (81 pages)
USAID batch #10 (2.25.24) (300 pages)
USAID batch #9 (2.10.24) (2 pages)
USAID batch #8 (2.10.24) (135 pages)
USAID batch #7 (2.10.24) (197 pages)
USAID batch #6 (2.10.24) (562 pages)
USAID batch #5 (9.7.22) (153 pages)
USAID batch #4 (8.12.22) (302 pages)
USAID batch #3 (8.12.22) (628 pages)
USAID batch #2 (4.7.22) (357 pages)
USAID batch #1 (3.17.22) (42 pages)

Department of Defense Uniformed Services University (DoD USU)

DoD USU batch #5 (7.8.24) (3711 pages)
DoD USU batch #4 (7.8.24) (1967 pages)
DoD USU batch #3 (7.8.24) (93 pages)
DoD USU batch #2 (7.8.24) (1911 pages)
DoD USU batch #1 (2.14.24) (7647 pages)

University of Texas Medical Branch

Vineet Menachery/UTMB batch #5 (3.27.24) (21 pages)
Vineet Menachery/UTMB batch #4 (3.27.24) (213 pages)
Vineet Menachery/UTMB batch #3 (3.15.24) (64 pages)
Vineet Menachery/Pei-Yong Shi/UTMB batch #2 (5.4.22) (5070 pages)
LeDuc/UTMB batch #1 (4.27.22) (4578 pages)
UTMB-Wuhan Institute of Virology memorandum of understanding (4.20.22) (9 pages)

See our reporting: Wuhan lab can delete data in ‘explosive’ legal agreement with U.S. lab. (4.20.22)

United States Geological Survey (USGS) records

USGS batch #2 (3.27.24) (63 pages)
USGS DEFUSE full batch (1.18.24) (1417 pages)
USGS DEFUSE batch #1 (12.18.23) (235 pages)

U.S. Centers for Disease Control and Prevention records

CDC batch #5 (2.8.23) (34 pages)
CDC batch #4 (4.13.22) (1,864 pages)
CDC batch #3 (4.13.22) (1,864 pages)

See our reporting: Emails raise questions about China’s sway over first WHO mission on COVID-19.

CDC batch #2 (6.28.21) (1,302 pages)
CDC batch #1 (3.05.21) (1,063 pages)

U.S. Health and Human Services (HHS) records

HHS batch #14 (10.18.22) (439 pages)
HHS batch #13 (10.18.22) (394 pages)
HHS batch #12 (10.18.22) (286 pages)
HHS batch #11 (10.18.22) (353 pages)
HHS batch #10 (10.6.22) (6 pages)
HHS batch #9 (9.1.22) (28 pages)
HHS batch #8 (9.1.22) (87 pages)
HHS batch #7 (9.1.22) (21 pages)
HHS batch #6 (9.1.22) (363 pages)
HHS batch #5 (9.1.22) (141 pages)
HHS batch #4 (4.8.22) (248 pages)
HHS batch #3 (4.8.22) (325 pages)
HHS batch #2 (1.26.22) (321 pages)
HHS batch #1 (12.30.21) (266 pages)

Washington State University emails and documents

Batch #2 (6.23.23) (126 pages)
Batch #1 (6.23.23) (670 pages)

E-maily Rity Colwellovej prostredníctvom University of Maryland

E-maily Rity Colwellovej so zamestnancami organizácie EcoHealth Alliance (druhá časť) (6.6.23) (289 strán). Po zdĺhavom súdnom spore proti Marylandskej univerzite sa podarilo získať ďalšie dokumenty o Rite Colwellovej, dlhoročnej členke správnej rady organizácie EcoHealth Alliance.

E-maily Rity Colwellovej so zamestnancami EcoHealth Alliance (18.11.2020) (466 strán). Dokumenty získané zo žiadostí o e-maily Rity Colwellovej, PhD, významnej univerzitnej profesorky na University of Maryland v College Parku a na Bloomberg School of Public Health na Johns Hopkins University. Je členkou správnej rady EcoHealth Alliance.

Pozrite si našu reportáž:

• Vedec s konfliktom záujmov vedie pracovnú skupinu komisie Lancet COVID-19 pre pôvod vírusu (24.11.2020)
• Aliancia EcoHealth zorganizovala vyhlásenie kľúčových vedcov o „prirodzenom pôvode“ SARS-CoV-2 (18.11.2020)

Záznamy amerického Úradu pre kontrolu potravín a liečiv (FDA)

Záznamy získané na základe žiadosti podľa zákona o slobode informácií adresovanej americkému Úradu pre kontrolu potravín a liečiv (FDA) týkajúcej sa komunikácie Centra pre hodnotenie a výskum biologických látok (CBER) s alebo o virologickom inštitúte vo Wu-chane a ďalších výskumných ústavoch so sídlom vo Wu-chane; s alianciou EcoHealth; s Čínou; a s programom Globálnej zdravotnej bezpečnosti. Záznamy zahŕňajú navrhované štúdie o ľudskej infekcii SARS-CoV-2 (nie klinické skúšky) na vyhodnotenie účinnosti vakcíny proti COVID-19 v súvislosti s publikovaným plánom výskumu a vývoja nCoV Svetovej zdravotníckej organizácie. Súčasťou sú aj návrhy informovaného súhlasu a protokoly štúdie, ako aj popisy jednotiek biologického uzatvárania a kmeňov SARS-CoV-2.

Batch #9 (1.24.23) (39 pages)
Batch #8 (1.24.23) (455 pages)
Batch #7 (1.23.23) (13 pages)
Batch #6 (1.23.23) (417 pages)
Batch #5 (1.23.23) (250 pages)
Batch #4 (1.23.23) (252 pages)
Batch #3 (1.23.23) (306 pages)
Batch #2 (1.23.23) (305 pages)
Batch #1 (12.10.21) (262 pages)

Department of Education

Department of Education batch#8 (1.22.23) (1611 pages)
Department of Education batch#7 (1.22.23) (1468 pages)
Department of Education batch#6 (1.22.23) (1261 pages)
Department of Education batch #5 (10.7.22) (424 pages)
Department of Education batch #4 (10.7.22) (554 pages)
Department of Education batch #3 (8.22.22) (752 pages)
Department of Education batch #2 (4.14.22) (7 pages)
Department of Education batch #1 (3.14.22) (1095 pages)

Shan-Lu Liu emails

Shan-Lu Liu emails (Batch 3): Ohio State University (1.12.23) (1265 pages)

Zhengli Shi’s edits to a widely-cited EM&I commentary titled “No credible evidence supporting claims of the laboratory engineering of SARS-CoV-2.” (9.27.21) (10 pages). Document obtained through an Ohio Public Records Act request for a missing attachment from the email records of Ohio State University Professor Shan-Lu Liu.

Shan-Lu Liu emails: Ohio State University (8.4.21) (488 pages).

Documents were obtained through an Ohio Public Records Act request for the email records of Shan-Lu Liu, Professor, College of Veterinary Medicine, The Ohio State University.

See our reporting:

• Senior Chinese scientist acquired SARS-CoV-2 in lab infection accident, virologist says (8.5.21)
• Wuhan Institute of Virology has many unreported bat virus samples, collaborating virologist says (8.10.21)
• Scientists who authored article denying lab engineering of SARS-CoV-2 privately acknowledged possible lab origin, emails show (8.11.21)

Yoshihiro Kawaoka/University of Wisconsin-Madison emails

UW-Madison batch #2 (9.30.22) (114 pages)
UW-Madison batch #1 (6.26.22) (63 pages)

Records were obtained via a Wisconsin Public Records Law request to the University of Wisconsin (UW)-Madison for emails of Professor Yoshihiro Kawaoka. Dr. Kawaoka conducts research on influenza viruses and coronaviruses, and became well-known for his gain-of-function experiments to enable the airborne spread of highly pathogenic avian influenza virus H5N1.

Chao Shan/University of Texas Medical Branch Galveston emails

Chao Shan batch #2 (9.12.22) (1311 pages)
Chao Shan batch #1 (6.30.22) (932 pages)

Dr. Chao Shan conducted research on Zika virus as a postdoctoral scientist with Professor Pei-Yong Shi at UTMB-Galveston, before taking a position at the Wuhan Institute of Virology.

Xiang-Dong Fu emails

Documents obtained through a California Public Records Act request for records of Professor Xiang-Dong Fu, Distinguished Professor of Cellular and Molecular Medicine, University of California- San Diego. Dr. Fu has been a member of the International Executive Committee of Performance Evaluation of the Wuhan Institute of Virology.

Batch #1 (11.12.21) (641 pages)

Latinne et al. (2020) and the National Center for Biotechnology Information (NCBI)

NCBI emails (10.12.21): File #1, File #2, File #3, File #4, File #5, File #6, File #7, File #8. Emails between NCBI and scientists from Ecohealth Alliance and Wuhan Institute of Virology regarding the submission of genetic sequence information about bat betacoronavirus isolate 7896, which is very closely related to RaTG13.

Národná vedecká poradná rada pre biologickú bezpečnosť (NSABB)

E-maily NSABB (10.11.21) (104 strán) . E-maily medzi Mary Ellen Groeschovou, členmi NSABB a zamestnancami NIH týkajúce sa nahradenia 11 členov NSABB a plánov na rok 2014 na diskusiu o usmerneniach pre výskum dvojakého použitia (DURC) a novom programe biologickej bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.

Dokumenty získané prostredníctvom zákona o slobodnom prístupe k informáciám pre NIH týkajúce sa e-mailovej korešpondencie Dr. Mary Ellen Groeschovej z kancelárie riaditeľa Národného inštitútu srdca, pľúc a krvi (NHLBI) a bývalej výkonnej riaditeľky Národnej vedeckej poradnej rady pre biologickú bezpečnosť (NSABB).

E-maily CSIRO

E-maily CSIRO: Záznamy Austrálskej organizácie pre vedecký a priemyselný výskum Spoločenstva národov (CSIRO). Dokumenty získané na základe žiadosti o e-mailové záznamy medzi Garym Cramerim, výskumníkom , obchodnou jednotkou pre zdravie a biologickú bezpečnosť, Austrálskym centrom pre pripravenosť na choroby (ACDP) CSIRO a spolupracovníkmi vrátane Dr. Lin-Fa Wanga a Edwarda C. Holmesa, boli adresované CSIRO na základe austrálskeho zákona o slobode informácií.

CSIRO Batch #5 (8.31.21) (63 pages)
CSIRO Batch #4 (8.31.21) (99 pages)
CSIRO Batch #3 (8.31.21) (50 pages)
CSIRO Batch #2 (8.31.21) (4 pages)
CSIRO Batch #1 (8.31.21) (154 pages)

Fang Li emails

Fang Li emails: (6.25.21) (1234 pages). Documents obtained from public records requests for emails of Fang Li, PhD, Professor, Department of Veterinary and Biomedical Sciences, University of Minnesota.

Linda Saif emails

Linda Saif emails batch #1: (4.7.21) (303 pages). Documents obtained from public records requests for emails of Linda Saif, PhD, Distinguished University Professor, Department of Veterinary Preventative Medicine, Center for Food Animal Health, OhioAgricultural Researchand Development Center, Ohio State University.

See our reporting: Chinese-linked journal editor sought help to rebut Covid-19 lab origin hypothesis (5.24.21)

Rebekah Kading and Tony Schountz emails

Rebekah Kading and Tony Schountz (1.21.21) (2276 pages). Documents obtained from Colorado State University professors Rebekah Kading and Tony Schountz of the Center for Vector-Born Infectious Diseases (CVID).

See our reporting:

• How safe are the biolabs at Colorado State? (1.21.21)
• Colorado State University documents on bat pathogen research (1.21.21)

National Center for Biotechnology Information (NCBI)

NCBI Emails (12.29.20) (63 pages). Emails with coronavirus scientists who authored four key studies on coronavirus origins, about their revisions to genomic datasets associated with these studies.

See our reporting: Altered datasets raise more questions about reliability of key studies on coronavirus origins (12.29.20)

University of Massachusetts Medical School/Shan Lu emails

Dr. Shan Lu’s emails in connection to his role as Editor-in-Chief of the journal Emerging Microbes & Infections (EMI) were obtained through a Massachusetts Public Records Act. Shan Lu played an essential role in EMI’s publication of a widely cited commentary strongly rebutting the theory that SARS-CoV-2 might have been emerged from a lab in Wuhan, China.

Shan Lu Emails

Defense Threat Reduction Agency (DTRA) grant documents

DTRA batch #14 (6.30.23) (849 pages)
DTRA batch #13 (6.30.23) (489 pages)
DTRA batch #12 (6.30.23) (433 pages)
DTRA batch #11 (6.30.23) (470 pages)
DTRA batch #10 (6.30.23) (463 pages)
DTRA batch #9 (6.30.23) (266 pages)
DTRA batch #8 (6.30.23) (69 pages)
DTRA batch #7 (6.30.23) (89 pages)
DTRA batch #6 (7.1.22) (2387 pages)
DTRA batch #5 (7.1.22) (1499 pages)
DTRA batch #4 (7.1.22) (1216 pages)
DTRA batch #3 (7.1.22) (1132 pages)
DTRA batch #2 (2.23.22) (311 pages)

Záznamy získané zo žiadosti podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám (FOIA) adresovanej DTRA, ktoré obsahujú granty a udelené granty DTRA organizácii EcoHealth Alliance na projekty ako: biologický dohľad nad zoonotickým šírením vírusov vo vidieckych komunitách v Indii; znižovanie hrozby koronavírusu MERS a vtáčej chrípky; predpovedanie dopadov biologických hrozieb z údajov v ranom štádiu prostredníctvom transferového učenia a ďalšie.

Šarža DTRA č. 1 (22.2.2222) (2790 strán)

Záznamy získané zo žiadosti o informácie podľa zákona o slobode informácií adresovanej Agentúre pre znižovanie obranných hrozieb, ktoré obsahujú granty a ocenenia DTRA pre EcoHealth Alliance na projekty ako: vývoj nástroja na rýchlu identifikáciu nezverejnených nových infekčných chorôb, pochopenie horúčky Rift Valley v Južnej Afrike, sérologický biosurveillance na prenikanie henipavírusov a filovírusov v Malajzii a Indii a ďalšie.

E-maily a dokumenty Washingtonskej štátnej univerzity

Batch #2 (6.23.23) (126 pages)
Batch #1 (6.23.23) (670 pages)

Ralph Baric emails

Ralph Baric emails batch #7: (2.3.23) (620 pages)
Ralph Baric emails batch #6: (2.3.23) (1,599 pages)
Ralph Baric emails batch #5: (2.3.23) (3 pages)
Ralph Baric emails batch #4: (12.30.21) (24 pages) Documents made available through a North Carolina public records law request for communications of Professor Ralph Baric related to biodefense and the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).

Ralph Baric emails batch #3: (2.25.21) (22,736 pages) Documents obtained from public records requests for emails Ralph Baric, PhD, William R. Kenan, Jr. Distinguished Professor in the Department of Epidemiology and Professor in the Department of Microbiology and Immunology at University of North Carolina, Chapel Hill.
Ralph Baric emails batch #2: (2.17.21) (332 pages).

See our reporting:

• Chinese scientists sought to change name of deadly coronavirus to distance it from China (2.17.21)
• Emails show scientists discussed masking their involvement in key journal letter on Covid origins (2.15.21)

Ralph Baric emails batch #1 (12.14.20) (83,416 pages). Dr. Ralph Baric’s emails with EcoHealth Alliance, Wuhan Institute of Virology, the U.S. National Academy of Sciences and experts in biodefense and infectious diseases.

See our reporting:

• New emails show scientists’ deliberations on how to discuss SARS-CoV-2 origins (12.14.20)
• Items from coronavirus expert Ralph Baric‘s emails (12.14.20)

University of Texas Medical Branch

Vineet Menachery/Pei-Yong Shi/UTMB batch #2 (5.4.22) (5070 pages)
LeDuc/UTMB batch #1 (4.27.22) (4578 pages)
UTMB-Wuhan Institute of Virology memorandum of understanding (4.20.22) (9 pages)

See our reporting: Wuhan lab can delete data in ‘explosive’ legal agreement with U.S. lab. (4.20.22)

U.S. Centers for Disease Control and Prevention records

CDC batch #4 (4.13.22) (1,864 pages)
CDC batch #3 (4.13.22) (1,864 pages)

See our reporting: Emails raise questions about China’s sway over first WHO mission on COVID-19.

CDC batch #2 (6.28.21) (1,302 pages)
CDC batch #1 (3.05.21) (1,063 pages)Categories: Covid-19 Origins, Risky Research Tags: coronavirus, EcoHealth Alliance, FOI documents, FOIA, Freedom of Information Act, pandemic pathogens, SARS-CoV-2