Cieľ udržateľného rozvoja 7: Cieľ trvalo udržateľného rozvoja OSN (CUR 7) má údajne „zabezpečiť prístup k cenovo dostupnej, spoľahlivej, udržateľnej a modernej energii pre všetkých“.

Teraz mi tu skúste ukázať, že kto ma príde zachrániť v tých vašich dohodnutých voľbách do VÚC, do NRSR, do EP, keď za to všetci hlasovali. Cieľ trvalo udržateľného rozvoja OSN (SDG 7) má údajne „zabezpečiť prístup k cenovo dostupnej, spoľahlivej, udržateľnej a modernej energii pre všetkých“. Skutočný dopad jeho implementácie by sa od tohto cieľa nemohol ďalej líšiť. Obnoviteľné zdroje energie nie sú ani obnoviteľné, ani udržateľné a energetická transformácia v rámci SDG 7 len zhoršuje problém energetickej chudoby.

Cieľom trvalo udržateľného rozvoja OSN (SDG 7) je „zabezpečiť prístup k cenovo dostupnej, spoľahlivej, udržateľnej a modernej energii pre všetkých“. V súlade s Agendou 2030 je cieľovým dátumom na dosiahnutie tohto cieľa, čo nie je prekvapujúce, rok 2030.

Podporte túto prácu https://www.dostojneslovensko.online/podpora/ ďakujem

Kto za to hlasoval v EP https://www.dostojneslovensko.online/my-milujeme-zelenu-dohodu/

Z rokovania vlády so schválením

• https://www.dostojneslovensko.online/15-1-2025-je-cierny-den-pre-slovensko/
• https://www.dostojneslovensko.online/ak-do-pekla-tak-na-bielom-koni/
• https://www.dostojneslovensko.online/zabezpecenie-plnenia-ciela-planu-obnovy-a-odolnosti-slovenskej-republiky-v-schvalene/
• https://www.dostojneslovensko.online/rokovanie-vlady-sr-harabin-verejne-klame/
• https://www.dostojneslovensko.online/organizacia-spojenych-narodov-17-cielov-trvalo-udrzatelneho-rozvoja-je-uplne-sialena/
• https://www.dostojneslovensko.online/vlada-a-nrsr-schvalili-zmeny-dohovoru-energetickej-charty/
• https://www.dostojneslovensko.online/10-minutova-stvrt-merwede-raj-velkeho-resetu-natlaci-12-000-ludi-do-18-bytovych-domov-toto-sa-buduje-aj-v-sr/
• https://www.dostojneslovensko.online/digitalne-passport-vasich-domov/ – v NRSR všetci ZA aj s ĽSNS

Ako už bolo spomenuté , dokumenty OSN sú zahalené do vágnej rétoriky. Texty, rezolúcie a vyhlásenia OSN sa opierajú o odzbrojujúco úprimné posolstvo súcitu a zodpovednosti. To zakrýva nepríjemné aspekty „udržateľného rozvoja“. Ak chceme pochopiť strategické myslenie, ktoré sa skrýva za oznámenými programami, musíme sa pozrieť za hranice toho, čo bolo povedané, a zamerať sa na to, čo sa robí.

Ministerstvo OSN pre sociálne a hospodárske záležitosti (UNDESA) uskutočnilo konzultácie s cieľom vypracovať súhrnnú správu pre svoj dialóg na vysokej úrovni o energetike v roku 2021. Správa jasne identifikovala hlavné prekážky, ktoré je potrebné prekonať:

Nerovnosť a chudoba bránia prístupu k cenovo dostupnej, spoľahlivej a udržateľnej energii. […] Prístup k energii vyplýva z hmatateľných geografických nerovností, pričom rozvoj infraštruktúry sa vyskytuje viac v mestách ako vo vidieckych oblastiach. […] Účastníci zdôraznili, že extrémnu chudobu nemožno odstrániť bez ukončenia energetickej chudoby. […] Vlády a investori sa často sústreďujú na ekonomicky životaschopné oblasti, kde môžu dosahovať veľké zisky […], čo vedie k veľkým rozdielom v poskytovaní spoľahlivej infraštruktúry na „nerentabilných“ miestach. Tieto nerovnosti sú jasne viditeľné na medzinárodnej úrovni, pričom neatraktívne ekonomiky sú vylúčené z investičného reťazca pre udržateľnú a spoľahlivú energiu. […] Výskum sa nesmie zamerať len na špecifické technológie, ale musí preskúmať aj úlohu malých, decentralizovaných a mimosieťových riešení v oblasti obnoviteľnej energie.

Následný dialóg OSN na vysokej úrovni o energii a partneri zapojení do jeho implementácie si nerobia ilúzie. Sú si dobre vedomí problémov. Vedia tiež, kam by sa malo zamerať globálne úsilie, ktoré údajne vedú, ak majú byť ich hlasno proklamované humanitárne záujmy dôveryhodné. Generálny tajomník OSN António Guterres zhrnul:

Máme dvojitý imperatív. […] Ukončiť energetickú chudobu a obmedziť klimatické zmeny. A máme odpoveď, ktorá splní obe prikázania: dostupná, obnoviteľná a udržateľná energia pre všetkých.

Nerovnosť príležitostí, endemická chudoba a energetická chudoba sú vzájomne prepojené na lokálnej aj medzinárodnej úrovni. Riešenie týchto problémov je neoddeliteľne spojené s akýmkoľvek skutočným pokusom o dosiahnutie prechodu na udržateľnú a modernú energiu. 

Bližší pohľad na úsilie Partnerstva zainteresovaných strán OSN o dosiahnutie Cieľa udržateľného rozvoja č. 7 však ukazuje, že nerieši problémy, ktoré obmedzujú prístup k energetickým zdrojom, ale skôr ich zhoršuje svojím takzvaným rozvojom udržateľnej energie. Napriek svojim tvrdeniam sa v skutočnosti nezaväzuje „zabezpečiť prístup k cenovo dostupnej, spoľahlivej, udržateľnej a modernej energii pre všetkých“.

Cenovo dostupná energia?

Prebieha diskusia o presnom význame pojmu „udržateľný rozvoj“. Mnohí sa odvolávajú na definíciu v dokumente „Brundtlandova správa: Naša spoločná budúcnosť“ z roku 1987 :

Trvalo udržateľný rozvoj je rozvoj, ktorý uspokojuje potreby súčasnej generácie bez toho, aby ohrozoval schopnosť budúcich generácií uspokojovať svoje vlastné potreby. Tento pojem zahŕňa dva kľúčové koncepty: koncept „potrieb“, najmä základných potrieb chudobných ľudí sveta, ktorým by sa mala dať najvyššia priorita, a predstavu obmedzení, ktoré stav technológií a spoločenskej organizácie kladie na schopnosť životného prostredia uspokojovať súčasné a budúce potreby.

Na základe tejto definície môžeme povedať, že údajným účelom „udržateľného rozvoja“ je uprednostniť uspokojovanie súčasných potrieb najchudobnejších ľudí sveta a zároveň zabezpečiť, aby ich budúce potreby neboli ohrozené. Všetky formy globálneho rozvoja a tvorby politík – technologické, ekonomické, finančné a priemyselné – musia byť v súlade s týmto cieľom a zároveň chrániť životné prostredie pre súčasné a budúce generácie.

Keď sa však pozrieme na dopad údajných politík „udržateľného rozvoja“, ktoré doteraz zaviedla globálna politická a podnikateľská trieda, nič nenasvedčuje odhodlaniu našich „lídrov“ naplniť tento inak chvályhodný cieľ. Stručne povedané, koncept „udržateľného rozvoja“ nie je nič viac ako niekoľko pekne znejúcich slov vytlačených v pôsobivo vyzerajúcich správach.

Zatiaľ čo ekonomiky na celom svete zápasia so znepokojujúcimi dôsledkami rastúcich cien energií, zdá sa, že OSN má ďaleko od dosiahnutia Cieľa udržateľného rozvoja č. 7, teda zabezpečenia prístupu k cenovo dostupnej energii pre všetkých. V súčasnosti si prevažná väčšina ľudí v industrializovaných krajinách sotva môže dovoliť dnešné ceny energií a vyhliadka na to, že sa dostupná energia stane realitou pre ľudí v rozvojových krajinách, sa zdá byť mimoriadne malá.

Americká agentúra pre medzinárodný rozvoj (USAID) odhaduje, že dvaja z troch ľudí v subsaharskej Afrike nemajú prístup k elektrine. V apríli 2022 Dr. Augustine Njamnashi, výkonný riaditeľ Africkej koalície pre udržateľný prístup k energii (ACSEA), poukázal na to, že vnímaný problém závislosti od takzvanej „špinavej energie“ – spaľovania fosílnych palív – je druhoradé v porovnaní s naliehavejším problémom energetickej chudoby .

 Mnohé rodiny nemajú prístup k žiadnej forme energie, či už čistej alebo špinavej.

Je však pochybné, či samotné dodávanie vyššieho podielu obnoviteľnej zelenej energie do existujúcej sieťovej infraštruktúry prispeje k zníženiu energetickej chudoby. Platí to najmä vzhľadom na to, že obnoviteľné zdroje energie sú v súčasnosti drahšie a menej spoľahlivé ako tzv. „špinavá energia“.

V súčasnosti najchudobnejšia polovica svetovej populácie spotrebuje iba 20 % celosvetových energetických dodávok. V skutočnosti najchudobnejšia polovica spotrebuje menej energie ako najbohatších 5 % svetovej populácie. 

Je zaujímavé, že táto nerovnosť v spotrebe energie je pozoruhodne konštantná. Merané rozdielom medzi bohatými a chudobnými krajinami alebo rozdielmi v spotrebe energie v rámci krajiny, horných 10 % spotrebuje približne 20-krát viac energie ako spodných 10 %.

Napriek obvineniam z korupcie vzneseným proti vládnym dotáciám na fosílne palivá by bol problém energetickej chudoby bez týchto dotácií podstatne väčší. Napriek tomu, ako poznamenal Dr. Njamnashi:

Riadenie špinavej energie je samo o sebe špinavé. Ak toto riadenie nezvládneme správne, mohli by sme skončiť s energiou z obnoviteľných zdrojov, ktorých účasť, prístup a distribúcia sú stále poznačené špinavým systémom.

Globálnu energetickú chudobu by bolo možné do istej miery zmierniť investovaním do výstavby moderných a efektívnych malých elektrární v v súčasnosti izolovaných regiónoch. Systém lokálnej, decentralizovanej výroby energie by tiež prerozdelil hospodársky rast a takmer určite by znížil chudobu a nerovnosť bohatstva celkovo. Ak by ľudia v týchto komunitách mali prístup k potrebným zdrojom, mohli by si tento udržateľný systém dostupnej a cenovo dostupnej energie vytvoriť sami.

Ak je cenovo dostupný prístup k „čistej energii“ pre všetkých skutočne cieľom SDG7, ako sa tvrdí, potom by sme mali byť schopní pozorovať významné úsilie smerom k decentralizácii výroby a lokalizácii dodávok energie . 

Ale presne to sa nedeje. Namiesto toho sú investície do distribúcie energie smerované predovšetkým do rozvoja „ inteligentnej siete “ . Hovorí sa nám, že inteligentná sieť bude lacnejšia, efektívnejšia a lepšie zvládne špičkový dopyt atď. 

Aj keby to bola pravda, nie je jasné, ako má zavedenie technológie inteligentných sietí do existujúcej distribučnej siete bojovať proti energetickej chudobe. „Udržateľný rozvoj“ energetiky je však kľúčovým cieľom SDG 7.

Medzinárodná energetická agentúra (IEA) – medzivládna organizácia založená v roku 1974 Organizáciou pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) – vydáva toto vyhlásenie týkajúce sa úrovne investícií potrebných na dosiahnutie cieľov SDG7:

Investície do kapitálovo náročných čistých energetických a elektrických sietí […] by sa museli viac ako strojnásobiť […] a v rozvíjajúcich sa krajinách (EMDE) viac ako šesťnásobne zvýšiť, aby sa zachovali možnosti stabilizácie na úrovni 1,5 °C. […] Na zabezpečenie univerzálneho prístupu k elektrine do roku 2030 sú potrebné investície vo výške 35 miliárd USD ročne, z čoho polovica ide na decentralizované riešenia, vrátane 13,5 miliardy USD v subsaharskej Afrike.

IEA poznamenáva, že takmer všetky investície zamerané na zabezpečenie „prístupu k cenovo dostupnej, spoľahlivej, udržateľnej a modernej energii“ sa realizujú v hŕstke rozvinutých a rýchlo rastúcich ekonomík. Investície do infraštruktúrnych projektov, elektrických vozidiel, výroby energie z obnoviteľných zdrojov a zlepšenej kapacity batérií sa sústreďujú najmä v USA, Európe a najmä v Číne .

Investície do obnoviteľných zdrojov energie prekvitajú na trhoch s dobre zavedenými dodávateľskými reťazcami, kde sú nižšie náklady spojené s regulačnými rámcami, ktoré zabezpečujú transparentný peňažný tok. […] Veľká časť odporu voči výdavkom v roku 2020 sa sústredila na niekoľko trhov, predovšetkým v Čínskej ľudovej republike.

IEA v tejto súvislosti poznamenáva:

Na rozdiel od rozvinutých ekonomík a Číny zostanú investície v rozvíjajúcich sa a rozvojových krajinách (EMDE) do roku 2021 pod úrovňou spred krízy [Covid-19] […] EMDE mimo Číny predstavujú takmer dve tretiny svetovej populácie, ale […] iba jednu pätinu investícií do čistej energie.

Akoby hodnotenie IEA nebolo dosť znepokojujúce, aj spotrebitelia v industrializovaných krajinách sú nútení platiť vyššie ceny energií, aby umožnili prechod na údajne obnoviteľné zdroje energie. Napríklad ľudia v Nemecku už roky platia dodatočný príplatok na financovanie „energetickej transformácie“.

Najviac pociťujú dôsledky rastúcich cien energií najchudobnejší a najzraniteľnejší, najmä dôchodcovia . Nič nenasvedčuje tomu, že by sa tieto vyššie ceny po dokončení „energetickej transformácie“ znížili.

Z pohľadu globálnych investícií a národnej politiky neexistuje žiadny náznak zámeru „zabezpečiť prístup k cenovo dostupnej, spoľahlivej, udržateľnej a modernej energii pre všetkých“. Energetická chudoba bude pretrvávať. Úsilie o „udržateľný rozvoj“, údajne zamerané na zníženie energetickej chudoby, je nielen zbytočné, ale v skutočnosti ju zhoršuje.

Spoľahlivá energia?

V súčasnosti obnoviteľné zdroje energie nedokážu plne zásobovať výrobný sektor ani iné energeticky náročné odvetvia vo všetkých krajinách. Európski výrobcovia obnoviteľných zdrojov energie dočasne zatvárajú alebo opúšťajú svoje výrobné zariadenia z dôvodu rastúcich cien energií. Jedným z príkladov je spoločnosť Rystad Energy , výrobca solárnych článkov. 

V priemyselnom prostredí možno energetickú náročnosť definovať ako „spotrebu energie na jednotku hrubej produkcie“. Problém je v tom, že produkty spoločnosti Rystad Energy a ďalších európskych výrobcov solárnych modulov a veterných turbín nedokážu generovať požadovanú konzistentnú energetickú náročnosť. Nedokážu ani vyrobiť dostatok obnoviteľnej energie na to, aby zmysluplne dotovali náklady na energiu svojich vlastných výrobných liniek.

Audun Martinsen, vedúci výskumu energetických služieb v spoločnosti Rystad Energy, to vyjadril takto:

Vysoké ceny elektriny […] predstavujú významnú hrozbu pre európske úsilie o dekarbonizáciu […] Vybudovanie spoľahlivého domáceho dodávateľského reťazca s nízkymi emisiami uhlíka je kľúčové, ak má kontinent dodržať svoje ciele vrátane plánu REPowerEU, ale v súčasnom stave je to vážne ohrozené.

REPowerEU je takzvaný „plán“ Európskej komisie na riešenie problému narušenia dodávateľského reťazca energie, ktoré podľa Komisie spôsobila ruská vojna na Ukrajine. 

Takéto tvrdenie je neúprimné. Je oveľa pravdepodobnejšie, že výrazné zníženie a potenciálne prerušenie dodávok energie z Ruska je primárne výsledkom účasti EÚ na sankčnom režime, ktorý USA uvalili na ruskú vládu. A aj keď odhliadneme od vplyvu týchto sankcií a reakcie ruskej vlády na ne, faktom zostáva, že zvýšený stupeň prerušenia dodávok energie do Európy je do značnej miery výsledkom úmyselného politického záväzku EÚ .

Vedenie EÚ sa rozhodlo zapojiť do sankcií, napriek tomu, že si je plne vedomé obrovskej závislosti Európy od ruskej energie. Rusko dodáva takmer štvrtinu celkovej primárnej energetickej potreby EÚ. Primárna energia je energia v nerafinovanom, extrahovanom stave, ako je ropa, zemný plyn, vietor alebo slnečné žiarenie.

Inými slovami, politická trieda EÚ bola pripravená podstúpiť obrovské riziko a ohroziť životy všetkých európskych občanov, aby sa postavila proti vojenskej intervencii Ruska na Ukrajine. Zdá sa, že niektorí veria, že riskovať životy sa oplatí. V celej Európe sa konalo množstvo rozsiahlych demonštrácií tých, ktorí s tým nesúhlasili.

Riziko zastavenia tradičných dodávok energie z Ruska do Európy je však ničím v porovnaní s rizikom prechodu na údajne „spoľahlivé“ obnoviteľné zdroje energie.

Európsky energetický problém existoval už pred vojnou na Ukrajine. Doteraz bol unáhlený prechod na obnoviteľné zdroje energie spojený s ťažkosťami.

Politika nemeckej vlády v oblasti energetickej transformácie výrazne zvýšila náklady na energiu pre nemeckých spotrebiteľov a ohrozila energetickú bezpečnosť krajiny. Nedávne problémy Ruska s dodávkami ešte zhoršili existujúci problém.

Odkedy sa nemecká vláda v roku 2013 vážne pustila do energetickej transformácie, minula približne 220 miliárd eur a na úplný prechod bude potrebných ďalších najmenej 450 miliárd eur z peňazí nemeckých daňových poplatníkov. Úprimne povedané, nikto si nie je istý, aké budú konečné náklady na tento proces. Nemecká vláda dokonca v roku 2018 priznala, že skutočné náklady „vláde neboli známe“. Zdá sa, že za „udržateľný rozvoj“ nie je žiadna cena príliš vysoká .

V súčasnosti tvoria obnoviteľné zdroje energie 31 % celkovej spotreby energie v Nemecku . Obnoviteľné zdroje energie sú, žiaľ, nespoľahlivé. Energetická transformácia viedla k tomu, že nemecká populácia čelí nestabilným sieťam a Nemecko má v súčasnosti problémy s výrobou dostatočného množstva energie počas zimy .

Napríklad v zime roku 2021 bol Berlín na pokraji výpadku prúdu a straty naliehavo potrebnej vykurovacej energie pre domácnosti. Zostávajúca uhoľná elektráreň v Lužici pracovala počas celého chladného obdobia na špičkový výkon. V sieti nebola žiadna voľná kapacita. Namiesto vetra a jasnej oblohy bola zima bezveterná a buď zasnežená, alebo silne zamračená.

Profesor Harald Schwarz, špecialista na distribúciu energie na Univerzite v Cottbuse, poznamenal:

Pri tejto ponuke veternej a fotovoltaickej energie je to medzi 0 a 2 alebo 3 percentami – to je prakticky nula. […] Máme dni, týždne v roku, keď nemáme ani vietor, ani fotovoltaiku. Najmä napríklad v tomto období [zime]. […] Musím povedať, že sú to veci, ktoré sú fyzikálne dokázané a známe už stáročia, a my sme ich v diskusii o zelených energiách úplne zanedbávali.

Aby nemecká vláda uspokojila základné energetické potreby krajiny, musela reštartovať predtým vyradené uhoľné elektrárne, čo viedlo k značným dodatočným nákladom. Jedným z dôsledkov obnoveného nemeckého dopytu po uhlí bolo, že energetická spoločnosť RWE demontovala svoju veternú farmu neďaleko mesta Lutzerath, aby mohla rozšíriť svoju uhoľnú baňu Garzweiler .

Väčšina energetických analytikov uznáva, že akékoľvek významné zníženie využívania fosílnych palív na výrobu energie si vyžaduje zodpovedajúce zvýšenie využívania jadrovej energie . Preto je ťažké pochopiť, prečo sa Nemecko v rámci svojej energetickej transformácie zaviazalo nielen k postupnému vyraďovaniu uhoľných elektrární, ale aj k výraznému zníženiu jadrovej energie.

Vzhľadom na deklarovaný cieľ zníženia emisií CO2 nedávajú zmysel ani iné aspekty politiky energetickej transformácie. Napríklad v apríli minulého roka nemecký vicekancelár a spolkový minister pre hospodárske záležitosti a ochranu klímy Robert Habeck oznámil zmeny v nemeckom zákone o obnoviteľných zdrojoch energie (EEG). Prekvapivo tento „veľkonočný balíček“ reforiem zaväzuje Nemecko dosiahnuť do roku 2030 80 % podiel obnoviteľných zdrojov energie na výrobe elektriny .

Toto rozhodnutie bolo prijaté napriek tomu, že Federálny dvor audítorov vo svojej správe z marca 2021 varoval pred nebezpečenstvami pokračovania energetickej transformácie . Táto správa bola zverejnená viac ako rok pred Veľkonočným balíčkom a takmer rok pred ruskou vojenskou intervenciou na Ukrajine a zavedením sankcií.

Kto za to hlasoval v EP https://www.dostojneslovensko.online/repowereuuhlikova-neutralitazelena-dohodaplyn/ ???

Správa z marca 2021 vyzvala nemeckú vládu, aby uznala, že úsilie o údajný „udržateľný rozvoj“ nielenže zvyšuje náklady na energiu pre najchudobnejšie nemecké domácnosti a malé a stredné podniky v Nemecku, ale ohrozuje aj schopnosť krajiny vyrábať spoľahlivú energiu potrebnú na fungovanie. 

V tej istej správe predsedníčka Federálneho dvora audítorov Kay Schellerová napísala:

Od nášho posledného hodnotenia v roku 2018 sa urobilo príliš málo pre úspešnú realizáciu energetickej transformácie. Spolkový dvor audítorov vidí riziko, že energetická transformácia v jej súčasnej podobe ohrozuje hospodársku konkurencieschopnosť Nemecka a nadmerne zaťažuje finančnú kapacitu spoločností spotrebúvajúcich elektrinu a súkromných domácností.

Boli to triezvé slová. Ale nikto ich nepočul. Výsledkom bola energetická kríza pre veľkú časť Nemecka.

Nie všetci však prehrali. Nemecké nadnárodné korporácie výrazne profitovali. Informuje o tom médiá „Clean Energy Wire“, ktoré podporujú európske loby za obnoviteľné zdroje energie .

Masívne rozšírenie obnoviteľných zdrojov energie malo na ceny elektriny v Nemecku dva protichodné účinky. Na jednej strane lacná elektrina z obnoviteľných zdrojov zaplavila trh s elektrinou a znížila veľkoobchodné ceny elektriny. Z toho profitujú predovšetkým veľké a energeticky náročné priemyselné spoločnosti, pretože mnohé z nich si vo všeobecnosti môžu elektrinu nakupovať za veľkoobchodné ceny. Na druhej strane kapitálovo náročné rozšírenie obnoviteľných zdrojov energie zvýšilo ceny elektriny pre všetkých ostatných.

Zelená vodíková hádanka

Jedným z riešení, ktoré ponúkajú nemeckí politici vo svojom „veľkonočnom balíčku“ pre neistotu v oblasti „zelenej“ energie, ktorú vytvorili, je zvýšené využívanie elektrární na biomasu . To znamená, že počas globálnej potravinovej krízy sa poľnohospodárska produkcia potravín presmerováva na výrobu primárnej energie .

Vedci z Imperial College London (ICL) vytvorili modely , aby uistili tvorcov politík v Európskej únii a Spojenom kráľovstve, že Európska únia má veľký „potenciál udržateľnej biomasy“. Naznačujú, že táto biomasa by sa mohla použiť ako palivo pre dopravný sektor na kontinentálnej úrovni. (Mimochodom: majte na pamäti, že ICL zahŕňa aj Centrum MRC pre analýzu globálnych infekčných chorôb, ktoré vytvorilo úplne nepresný prediktívny model, ktorý viedol k neopodstatnenému poplachu ohľadom COVID-19.)

Biomasa sa propaguje ako „zelený“ primárny zdroj energie. Výpočty, na ktorých je tento predpoklad založený, však nezohľadňujú energetické náklady na pestovanie poľnohospodárskych plodín (kukurica, sója, cukrová trstina atď.), ako aj na zber, prepravu a nakoniec premenu rastlín na použiteľné biopalivo. Keď sa tieto energetické náklady zohľadnia, energia z biomasy má väčšiu „uhlíkovú stopu“ ako zodpovedajúce fosílne palivo.

Aby ICL mohla tvrdiť, že biomasa je „udržateľný zdroj energie“, musí predpokladať, že energia potrebná na premenu biomasy na použiteľné palivo vo forme „obnoviteľného vodíka“ je tiež „udržateľná“. Tento takzvaný „zelený vodík“ sa vyrába elektrolýzou vody s použitím elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, ako sú solárne panely alebo veterné turbíny.

Odporúčam https://www.dostojneslovensko.online/prisli-si-po-nasu-vodu/, hlavne že Uhrík so Sujom teraz kričia, ako sa idú biť za našu vodu

V počítačových modeloch ICL sa „obnoviteľný“ nízkouhlíkový vodík používa ako palivo pre „pokročilé termochemické technológie premeny biopalív“ na premenu zozbieranej biomasy na biopalivo, ktoré môže poháňať celú európsku dopravnú sieť. 

To všetko vyvoláva otázky.

Zdá sa, že ICL navrhuje, aby elektrina vyrobená z veternej a solárnej energie mohla vyprodukovať dostatok „obnoviteľného vodíka“ na výrobu biopaliva, ktoré bude zásobovať Nemecko, Spojené kráľovstvo a zvyšok Európy palivom potrebným na pohon všetkých áut, dodávok a nákladných vozidiel. Na rozdiel od Nemecka a iných krajín EÚ sa Spojené kráľovstvo zaviazalo používať flotilu elektrických vozidiel (EV) namiesto vozidiel poháňaných biopalivom. Pravdepodobne sa buď vodík, alebo výsledné biopalivo použije na výrobu elektriny pre novú dopravnú sieť pre elektromobily.

Prečo jednoducho nevyužiť elektrinu vyrobenú veternou a slnečnou energiou na priame nabíjanie elektromobilov, čím sa predíde hladomoru (spôsobenému premenou potravín na palivo) a zbytočnému odlesňovaniu stromov? 

Dôvodom týchto rôznych riešení je, že obnoviteľné zdroje energie vo forme slnečnej, vodnej alebo veternej energie nedokážu uspokojiť energetické potreby Veľkej Británie, Nemecka alebo iných krajín. 

Ako uvidíme, elektromobily nie sú pre dopravnú sieť schodnou možnosťou. A napriek upokojujúcim modelom je takmer isté, že aj plán ICL zlyhá.

Problém hustoty energie

Prvým problémom je nedostatočná hustota energie. Hustota energie je „množstvo energie, ktoré je možné uložiť v danom systéme, látke alebo oblasti priestoru“. Biopalivá, najmä bionafta, patria medzi energeticky najhustejšie formy údajne „zelených“ zdrojov energie, ale nemajú rovnakú hustotu energie ako fosílne palivá.

Teplo potrebné na termochemickú premenu na výrobu biopalív musí pochádzať zo zdroja bohatého na energiu. Výroba solárnych článkov si vyžaduje podobnú hustotu energie, a preto spoločnosti ako Rystad Energy nemôžu udržať výrobu s využitím obnoviteľnej energie.

Vodík je bohatý zdroj energie, ale slnečná energia, vietor a iné formy výroby elektriny z „obnoviteľných zdrojov“ majú extrémne nízku hustotu energie. Je pochybné, či by sa dalo vyrobiť dostatok „obnoviteľného vodíka“, aby sa čo i len vzdialene zabezpečila energia potrebná na termochemickú premenu biopalív v potrebnom rozsahu.

A napriek tomu sa na Konferencii zmluvných strán Organizácie Spojených národov (COP27) vodík, zavádzajúco nazývaný „zelený vodík“ a propagovaný ICL a ďalšími ako „nízkouhlíkový“ energeticky hustý zdroj paliva, stal ústrednou témou diskusie: 

Vodík bol identifikovaný ako potenciálny nosič energie pre budúcnosť a všetky zainteresované strany sa čoraz viac zameriavajú na vodík, najmä na zelený vodík. […] Vodík je najrozšírenejším chemickým prvkom na svete a považuje sa za jeden z kľúčových faktorov pri dosahovaní nulovej čistej konverzie. […] Ročne sa vyrobí 90 miliónov ton vodíka, najmä zo zemného plynu. V roku 2020 sa z obnoviteľnej elektriny vyrobilo menej ako 0,5 % tohto vodíka. 

Aby sa súčasný dopyt po vodíku uspokojil výlučne „zeleným vodíkom“, musel by sa počet „obnoviteľných zdrojov energie“ používaných výlučne na jeho výrobu zvýšiť dvestonásobne. 

Okrem toho, ak „zelený vodík“ poháňa termochemické procesy na výrobu biopalív potrebných pre „spoľahlivú“ kontinentálnu dopravnú sieť na celom svete, požadovaný nárast slnečnej, vodnej a veternej energie je takmer nevyčísliteľný. 

Merané vo wattoch na meter štvorcový (W/m²), moderné domácnosti v industrializovaných krajinách potrebujú približne 20 až 100 W/m² v závislosti od ich zaťaženia . Pre porovnanie, priemyselné a výrobné procesy vyžadujú 300 až 900 W/m².

Vysokokvalitný monokryštalický solárny modul s účinnosťou okolo 15 – 20 % dokáže vygenerovať až 150 W/m² – ale iba za skutočne slnečného dňa. Keď je zamračené alebo tma, moduly vôbec nefungujú. Napriek tomu sú dni a noci bez slnka, najmä v zime, práve časy, kedy väčšina ľudí v Európe potrebuje viac energie, nie menej.

Veterná energia je rovnako nepravidelná a nespoľahlivá. Pri vetre dokáže vygenerovať až 250 W/m² . Moderné veterné turbíny nedokážu vygenerovať dostatočný výkon pri rýchlosti vetra pod 40 km/h. Nemôže však byť ani príliš veterno. Turbíny majú vypínací mechanizmus, ktorý sa spustí, keď vietor dosiahne rýchlosť 89 km/h . To zodpovedá hurikánu na Beaufortovej stupnici . Nad touto hodnotou existuje riziko mechanického a štrukturálneho zlyhania veterných turbín .

Tieto obnoviteľné zdroje energie vo všeobecnosti vyrábajú elektrinu počas 10 až 30 % svojej životnosti. Tieto nestabilné výkyvy vo výrobe energie z obnoviteľných zdrojov pravidelne vedú k tomu, že niektoré regióny – napríklad štát Kalifornia – musia počas špičky vypínať solárne kapacity. Kalifornia musí platiť iným štátom za dodávanie prebytočnej energie do ich sietí, aby sa predišlo preťaženiu vlastnej siete . 

Rovnako ako v Nemecku, aj tu tieto problémy s nekonzistentnými dodávkami elektriny v kombinácii s investičnými dotáciami viedli k drastickému nárastu nákladov na energiu pre kalifornských spotrebiteľov .

Problém skladovania energie

Druhým problémom, ktorý vzniká iba vtedy, keď svieti slnko alebo je rýchlosť vetra optimálna, je otázka, ako uskladniť výsledný prebytok energie. (Na Slovensku už budujú veľké úložné batériové systémy v blízkosti Nitry – bývalé uhoľné bane, ale o tom sa mlčí práveže odvedením pozornosti súdruhom Mačovským so svojou riadenou sektou v prospech vlády a nie ľudí).

Ak napríklad Kalifornia dosiahne svoj cieľ získavať 80 % svojej energie z „obnoviteľných zdrojov energie“, obnoviteľné zdroje energie by museli byť schopné dodať 9,6 milióna megawatthodín prebytočnej energie v čase špičky . 

Nemecký „veľkonočný balíček“ zabezpečuje, že Nemecko bude čeliť rovnakým problémom počas špičky, ale v oveľa väčšom rozsahu ako Kalifornia.

Nekontrolovateľné prepätia v napätí viedli počas kalifornského leta 2020 k výpadkom prúdu a zlyhaniu kritických klimatizačných systémov. Zvládnutie takýchto prepätí na celom svete by si vyžadovalo kompletnú revíziu elektrických sietí v každej krajine. Vysokorýchlostný prenosový systém s neuveriteľnou skladovacou kapacitou, schopný dodávať energiu presne vtedy, keď je potrebná, je absolútne nevyhnutný.

Nemecké veterné turbíny sa nachádzajú prevažne na veternom severe, v blízkosti Baltského mora. Najdôležitejší priemyselný región Nemecka sa však nachádza na juhu. Na preklenutie tejto geografickej medzery navrhuje federálna vláda najprv rozšíriť sieť o ďalších 12 000 kilometrov vysokorýchlostných elektrických vedení. Pre porovnanie, súčasná nemecká diaľničná sieť má dĺžku 13 000 kilometrov. 

Ale aj keby k rozšíreniu došlo, problém s prepätím v Nemecku by sa tým nevyriešil. Rovnako ako v Kalifornii, ani nemecká sieť nedokáže zvládnuť energetické špičky z veterných a solárnych elektrární, ktoré sa počas týchto prepätí často preventívne vypínajú. 

Je pravda, že ak by sa špičková výroba elektriny dala nejakým spôsobom uskladniť, bol by to významný krok k prekonaniu nespoľahlivosti obnoviteľných zdrojov energie. Dostatočné uskladnenie však so súčasnou technológiou nie je možné, najmä vzhľadom na súčasný nedostatok dostupných zdrojov. Bez výrazného nárastu výroby jadrovej energie je navrhovaný svet spoľahlivej obnoviteľnej energie preto len smiešnym snom. 

Batérie nedokážu vyriešiť problém skladovania . Sú prehnane drahé. A hoci riešenia lítium-iónových sietí (LIB) dokážu bezpečne skladovať energiu na krátke obdobia, čím väčšia je požadovaná skladovacia kapacita, tým menej efektívne a problematickejšie sa stáva skladovanie v batériách. Preto by spoliehanie sa na skladovanie v batériách nielenže ešte viac zvýšilo spotrebiteľské ceny, ale je tiež nepravdepodobné, že systémy LIB budú fyzicky schopné uspokojiť variabilný dopyt čo i len vzdialene v požadovanom rozsahu. 

Problém s likvidáciou odpadu

Tretím problémom je likvidácia odpadu z obnoviteľných zdrojov energie: veľká časť odpadu nie je skutočne „obnoviteľná“. Takzvané obnoviteľné zdroje energie produkujú 300-krát viac odpadu ako porovnateľná jadrová elektráreň na výrobu rovnakého množstva energie. Okrem toho, obnoviteľné zdroje energie vyžadujú na dosiahnutie rovnakého výkonu viac ako 400-krát viac pôdy ako jadrové elektrárne.

Mnohé zo solárnych panelov, ktoré boli prvýkrát nainštalované začiatkom prvého desaťročia 21. storočia, majú životnosť 20 až 30 rokov a teraz ich treba zlikvidovať. Špecializované recyklačné závody na solárne panely dokážu extrahovať cenné prvky, ktoré panely obsahujú, ako napríklad striebro a meď, ale väčšina materiálu sa spaľuje v cementárskych peciach. Ide o neuveriteľne energeticky náročný proces. Spaľovanie odhadovaných 78 miliónov ton solárnych panelov do roku 2050 si bude vyžadovať dodatočnú energiu.

Solárne panely nie je možné bezpečne likvidovať na skládkach, pretože obsahujú nebezpečné množstvo olova, kadmia a iných toxických chemikálií . Aby sa predišlo vysokým nákladom na správnu likvidáciu, použité panely s nízkym výkonom sa v súčasnosti prepravujú do rozvojových krajín , kde môžu počas niekoľkých zostávajúcich rokov poskytnúť veľmi obmedzené množstvo energie, kým sa zlikvidujú na skládkach nebezpečného odpadu .

Problém nedostatočných zdrojov 

Akoby všetky tieto problémy neboli dosť neprekonateľné, existuje ešte väčšia prekážka, ktorú treba prekonať. Konkrétne táto: Pokiaľ vieme, na Zemi nie je ani zďaleka dostatok zdrojov na vybudovanie navrhovanej „udržateľnej“ energetickej infraštruktúry. 

Nemecko navrhuje pre svoju budúcu dopravnú a cestnú sieť premenu biopalív na vodíkový pohon. Zdá sa, že nemecká vláda si uvedomuje, že zdroje nie sú dostatočné na prevádzku nemeckej flotily elektromobilov, nieto ešte na splnenie všetkých ostatných požiadaviek „energetickej transformácie“. Bez ohľadu na to, či sú poháňané „obnoviteľnou energiou“ alebo nie, elektromobily nie sú realistickou možnosťou dopravy. 

Naproti tomu britská vláda, ktorá sa v polovici roka 2019 stala prvou vládou na svete, ktorá sa zaviazala k politike „nulových čistých emisií skleníkových plynov“ (GHG), oznámila zákaz predaja benzínových a naftových vozidiel do roku 2030 a prechod na 100 % elektrickú flotilu.

Aby profesor Richard Herrington posúdil uskutočniteľnosť tejto politiky, napísal list britskému parlamentnému výboru pre zmenu klímy (CCC), v ktorom načrtol zdroje, ktoré by boli potrebné len na prestavbu existujúceho vozového parku automobilov a nákladnej dopravy v Spojenom kráľovstve na elektrické vozidlá.

Herringtonov výskumný tím vypočítal množstvo kovov vzácnych zemín a iných kovov, ako aj dodatočné zdroje a energiu potrebnú na realizáciu plánu britskej vlády premeniť všetky autá a dodávky na elektrické vozidlá do roku 2050 a prevádzkovať všetky novo predané autá a dodávky výlučne s elektrickými vozidlami do roku 2035:

Na nahradenie všetkých vozidiel, ktoré sú v súčasnosti registrované v Spojenom kráľovstve, by bolo potrebné […] takmer dvojnásobok celkovej ročnej svetovej produkcie kobaltu, takmer celú svetovú produkciu neodýmu, tri štvrtiny svetovej produkcie lítia a 12 % svetovej produkcie medi. Spojené kráľovstvo by muselo dovážať ekvivalent celkového ročného dopytu európskeho priemyslu po kobalte. […] Ak by sme túto analýzu extrapolovali na súčasné odhadované dve miliardy áut na celom svete, […] ročná produkcia neodýmu a dysprózia by sa musela zvýšiť o 70 %, zatiaľ čo produkcia kobaltu by sa musela zvýšiť najmenej triapolkrát. […] Energia potrebná na ťažbu a spracovanie týchto kovov je takmer štvornásobkom celkovej ročnej výroby elektriny v Spojenom kráľovstve. […] To má vážne dôsledky pre výrobu elektriny v Spojenom kráľovstve potrebnú na nabíjanie týchto vozidiel. Na základe údajov zverejnených pre súčasné elektrické vozidlá […] si to bude vyžadovať 20 % nárast výroby elektriny vo Veľkej Británii.

Herringtonove výpočty nezohľadnili najmä dodatočnú energiu potrebnú na výrobu solárnych článkov a veterných a vodných turbín na generovanie potrebných dodatočných 20 % celkovej britskej produkcie energie len na nabíjanie plánovanej britskej flotily elektrických vozidiel.

Majte na pamäti, že doteraz sme diskutovali iba o zdrojoch a zvýšenej výrobe elektriny potrebnej pre vozový park elektrických vozidiel v Spojenom kráľovstve. Ani sme nespomenuli, že je nemožné nahradiť súčasný dopyt v sektore dopravy a komerčnej cestnej premávky elektrickými vozidlami, nieto ešte uspokojiť budúce energetické potreby vo všetkých ostatných sektoroch globálnej ekonomiky. 

Keď americkí vedci vykonali kritické preskúmanie scenárov globálnej dekarbonizácie s cieľom určiť uskutočniteľnosť dosiahnutia cieľa udržateľného rozvoja č. 7, pozreli sa za hranice transformácie dopravy a zahrnuli celkový dopyt po energii pre každý ďalší aspekt nášho života. Ich záver:

Všetky študované scenáre predpovedajú historicky bezprecedentné zlepšenia energetickej náročnosti globálnej ekonomiky […] Dosiahnutie týchto temp by si vyžadovalo podstatné a diskontinuálne zrýchlenie globálneho úsilia o energetickú efektívnosť. […] Na dosiahnutie hlbokej dekarbonizácie s týmto obmedzeným portfóliom […] štúdie závisia od toho, či sa globálne zlepšenia energetickej náročnosti udržia po celé desaťročia tempom dvakrát rýchlejším ako najrýchlejšie ročné zlepšenie energetickej náročnosti v nedávnej histórii a približne 3,5-krát rýchlejšie ako priemerné globálne tempo udržané v rokoch 1970 až 2011. […] Vzhľadom na početné výzvy spojené s dosiahnutím takýchto rýchlych zlepšení energetickej náročnosti a súčasným zavádzaním nízkouhlíkových kapacít je pravdepodobne predčasné a nebezpečne riskantné „staviť“ planétu na úzke portfólio preferovaných nízkouhlíkových energetických technológií.

Ak planéta skutočne prijme navrhovanú energetickú transformáciu v rámci Cieľa udržateľného rozvoja č. 7, inherentný problém energetickej náročnosti a hustoty obnoviteľných zdrojov energie bude znamenať, že ľudstvo bude musieť vyrábať podstatne viac energie v globálnom meradle. 

Vzhľadom na absenciu masívneho rozšírenia jadrovej energie sa zdá byť nevyhnutná zatiaľ neobjavená forma spoľahlivej „energeticky hustej“ technológie pre obnoviteľné zdroje energie.

Je to čistá fantázia – ak nie úplné šialenstvo – predstaviť si, že svet v súčasnosti vlastní buď technológiu, alebo zdroje na výrobu potrebnej energie z „obnoviteľných zdrojov energie“. Napriek tomu sú vlády na celom svete pevne odhodlané realizovať túto zjavne samovražednú misiu.

Sľub nemeckej vlády, že 80 % výroby elektriny bude pochádzať z obnoviteľných zdrojov energie, by sa zdal úplne absurdný, keby EÚ predčasne nepredefinovala, čo znamená „zelená energia“. Európsky parlament teraz rozhodol , že jadrové a plynové elektrárne sú „zelené“.

Nemali inú možnosť, ako urobiť kompromis. Určite si uvedomovali, že je úplne nereálne zásobovať kontinent ako Európa takzvanými „obnoviteľnými zdrojmi energie“. To je drahé, škodlivé pre životné prostredie a nevhodné pre naše energetické potreby.

Napriek týmto tvrdým faktom musí rétorika hovoriť iný príbeh, pretože národné vlády a medzivládne orgány sa nikdy neodvážia povedať pravdu o tom, čo skutočne zamýšľajú. Napríklad oznámenie politiky EÚ REPowerEU nepravdivo tvrdí:

Obnoviteľná energia je najlacnejšou a najčistejšou dostupnou energiou a možno ju vyrábať doma, čím sa znižuje naša potreba dovozu energie. Komisia navrhuje zvýšiť cieľ EÚ v oblasti obnoviteľnej energie do roku 2030 zo súčasných 40 % na 45 %. […] Stratégia EÚ pre solárnu energiu bude v rámci plánu REPowerEU podporovať rozširovanie fotovoltaiky. […] Nahradenie uhlia, ropy a plynu v priemyselných procesoch pomôže znížiť závislosť od ruských fosílnych palív a zároveň dokončí prechod na čistejšie zdroje energie, posilní konkurencieschopnosť priemyslu a podporí medzinárodné technologické vedúce postavenie.

Toto sú len prázdne reči. EÚ zneužíva vojnu na Ukrajine na predaj absurdnej energetickej politiky. Je to dvojaký a život ohrozujúci podvod. Rizikové faktory zvýšenej úmrtnosti v Európe v zime nemohli byť jasnejšie .

Zistilo sa, že rozdiely medzi krajinami v priemernej zimnej teplote okolia, priemernej zimnej relatívnej vlhkosti, miere príjmovej chudoby, nerovnosti, deprivácii a miere energetickej chudoby významne súvisia s rozdielmi v relatívnej nadmernej zimnej úmrtnosti. Vysoká sezónna úmrtnosť v južnej a západnej Európe by sa dala znížiť lepšou ochranou pred chladom v interiéri.

V každom prípade sa väčšina obnoviteľnej energie stráca, pretože ju sieť nedokáže spracovať.

Politické platformy ako REPowerEU a „energetická transformácia“ v spojení s prebiehajúcimi sankciami EÚ zvýšia riziko úmrtia pre najchudobnejších a najzraniteľnejších Európanov. Zdá sa však, že to nikoho nezaujíma. 

Pochybný globálny trh s uhlíkom

Hovoria nám, že účelom „udržateľného rozvoja“ je zmierniť problémy údajne spôsobené emisiami skleníkových plynov ľudstva. Tento mýtus zanechal väčšinu ľudí v ilúzii, že energetická transformácia podľa Cieľa udržateľného rozvoja 7 a jej variácie súvisiaceho záväzku „nulovej čistej produkcie“, ako napríklad program Európskej únie REPowerEU a „Energiewende“ nemeckej vlády, znížia _emisie CO2 .

Čítajte

• https://www.dostojneslovensko.online/nova-priemyselna-strategia-pre-europu/ 
• https://www.dostojneslovensko.online/zacina-sa-postupne-vyvlastnovanie-majitelov-domovets2-a-dalsie-zvratenosti-schvalene-v-nrsr/
• https://www.dostojneslovensko.online/takto-presadzuju-euro-z-co2-aby-kontrolovali-a-povysenecky-sa-spravali-k-svojim-obcanom/
• https://www.dostojneslovensko.online/digitalne-passport-vasich-domov/

Tento predpoklad je nesprávny.

Cieľ 7.2 cieľa udržateľného rozvoja č. 7 zaväzuje svet výrazne zvýšiť podiel obnoviteľných zdrojov energie v globálnom energetickom mixe. Proti tomu hovoria dva hlavné body. Po prvé, ignoruje obrovské riziká, ktoré sú s tým spojené. Po druhé, nespomína, ba ani nenaznačuje, že industrializované krajiny alebo nadnárodné energetické spoločnosti – takzvaní „hlavní znečisťovatelia“ – musia bezpodmienečne znížiť svoje emisie skleníkových plynov.

Aby sme pochopili problematiku, musíme sa stručne vrátiť k článku 12 Kjótskeho protokolu, ktorý bol prijatý v roku 1997 a stanovuje tri „flexibilné“ medzinárodné mechanizmy na obchodovanie s uhlíkom a kompenzáciu emisií : obchodovanie s emisiami, mechanizmus čistého rozvoja (CDM) a spoločnú implementáciu (JI).

Obchodovanie s emisiami vytvorilo nový typ obchodovateľnej komodity , meranej v metrických tonách _{odstráneného} (alebo „sekvestrovaného) CO2 . Tým sa vytvoril trh pre obchodovanie s emisnými kvótami . Podľa Investopedie:

Obchodovanie s emisiami je nákup a predaj kreditov, ktoré umožňujú spoločnosti alebo inému subjektu vypustiť určité množstvo oxidu uhličitého alebo iných skleníkových plynov. Emisné kredity a obchodovanie s emisiami povoľujú vlády s cieľom postupne znižovať celkové emisie oxidu uhličitého a zmierňovať ich príspevok ku klimatickým zmenám. Obchodovanie s emisiami je tiež známe ako obchodovanie s emisiami uhlíka.

Ak veríte v klimatickú krízu a údajnú potrebu znížiť globálne _emisie CO2 , všetko to znie rozumne. Až kým nezistíte, ako tento globálny trh funguje. 

Organizácia Spojených národov sa v súlade so svojím Rámcovým dohovorom o zmene klímy (UNFCCC) domnieva, že industrializované krajiny nemusia znižovať svoje emisie uhlíka, aby dosiahli ciele udržateľného rozvoja :

Tieto mechanizmy [obchodovanie s emisiami, CDM a JI] v ideálnom prípade podporujú začatie znižovania emisií skleníkových plynov tam, kde je to najnákladovo efektívnejšie, napríklad v rozvojových krajinách. Nezáleží na tom, kde sa emisie znižujú, pokiaľ sa odstraňujú z atmosféry. To má tiež ďalšiu výhodu v podobe stimulácie ekologických investícií v rozvojových krajinách a zapojenia súkromného sektora do úsilia o zníženie emisií skleníkových plynov a ich udržanie na bezpečnej úrovni. Okrem toho to robí „skokový skok“ – proces nahrádzania starších, špinavejších technológií novšími, čistejšími infraštruktúrami a systémami, čo samozrejme prináša dlhodobé výhody – ekonomicky životaschopnejším.

V roku 2018 organizácia Carbon Market Watch (CMW) publikovala správu , ktorá ukázala, čo znamená „udržateľný rozvoj“ pre ľudí v rozvojových krajinách, keď zanedbávajú bezpečné a spoľahlivé dodávky energie:

V Ugande súkromná spoločnosť zablokovala prístup k pôde, ktorá je životne dôležitá pre živobytie miestnych komunít, aby získala úvery na zalesňovanie v tejto oblasti. V Indii projekt spaľovania odpadu odkláňal odpad zo skládok, kde ho triedili miestni neformálni pracovníci, a spaľoval ho v zariadení blízko dedín. V Čile a Guatemale projekty vodnej energie zhoršili konflikty o pozemkové práva, zničili sociálnu súdržnosť v dedinách a poškodili ekosystémy a biodiverzitu.

O tri roky neskôr, vo svojej správe z roku 2021 , CMW zistila , že rozsiahle projekty na ochranu lesov v Kolumbii bežne nadhodnocovali hodnotu sekvestrácie uhlíka miliónmi ton skleníkových plynov a generovali viac ako 20 miliónov pochybných emisných kreditov. Tieto kredity boli potom obchodované na trhu s uhlíkom.

V súčasnosti je trhová hodnota obchodovania s uhlíkom približne 2 miliardy dolárov ročne , ale bude rýchlo rásť so zloženou ročnou mierou rastu (CAGR) 30 % – čo je veľmi atraktívne pre globalistických investorov.

Základný problém korupcie na trhu s uhlíkom, ktorý doteraz nebol riešený, sa ukázal v roku 2019, keď denník Financial Times informoval o tom, čo trh s uhlíkom znamená z hľadiska skutočného – alebo skôr neskutočného – zníženia globálnych emisií skleníkových plynov:

Je oveľa jednoduchšie kúpiť si kredit, ako overiť zníženie. […] Projekty nemusia predstavovať čistý zisk pre životné prostredie. Štúdia z roku 2016 zistila, že 73 percent emisných kreditov má malý alebo žiadny prínos pre životné prostredie. […] Toto číslo sa zvýšilo na 85 percent v prípade projektov v rámci Mechanizmu OSN pre trvalo udržateľný rozvoj (CDM).

Mechanizmus čistého rozvoja (CDM) umožňuje vládam a spoločnostiam „kompenzovať“ vlastné emisie investovaním do projektov, ktoré označia ako „zelené“, ako sú jadrové, plynové alebo dokonca uhoľné elektrárne, za ktoré môžu získať potrebné „uhlíkové kredity“. 

Príklad č. 1: Indický energetický gigant Reliance zaregistroval svoju „vysoko účinnú“ uhoľnú elektráreň v prístavnom meste Krišnapatnam v štáte Ándhrapradéš v rámci mechanizmu CDM. OSN schválila registráciu a udelila spoločnosti Reliance emisné kredity vo výške 165 miliónov dolárov .

Príklad č. 2: Francúzsky energetický gigant TotalEnergies údajne odmietol 400 konžským farmárom a ich rodinám prístup k ich vlastnej pôde , aby si spoločnosť TotalEnergies mohla nárokovať uhlíkové kredity na výsadbu stromov na náhornej plošine Bateke. Týmto spôsobom môže spoločnosť TotalEnergies „kompenzovať“ svoje emisie CO2 o zodpovedajúce množstvo bez toho, aby ich skutočne znížila. 

Životy konžských farmárov a ich rodín sa zdajú byť irelevantné. Jedna z postihnutých farmárov, Clarisse Louba Parfaite, povedala, že podľa jej názoru je cieľom „zabiť nás a znova zotročiť ako v minulosti“.

Jeden záver, ktorý môžeme z týchto dvoch príkladov vyvodiť, je, že existuje plán na zneužitie „udržateľnosti“ na brzdenie hospodárskeho rozvoja v krajinách globálneho Juhu a že tento plán je kľúčovým prvkom cieľa udržateľného rozvoja č. 7. 

Toto je opísané v cieli 7.b SDG7 , ktorý načrtáva cieľ OSN rozvíjať technologickú infraštruktúru na poskytovanie „udržateľných energetických služieb pre všetkých v rozvojových krajinách“.

Táto rozšírená infraštruktúra zase umožňuje industrializovaným krajinám a globálnym korporáciám využívať dlh a investície na kontrolu prístupu k zdrojom rozvojových krajín a udržiavať ich obyvateľstvo v chudobe.

Zisk z umelo vytvoreného nedostatku

Na konferencii COP27 v novembri minulého roka bývalý minister zahraničných vecí a súčasný „zvláštny vyslanec prezidenta pre zmenu klímy“ John Kerry vychvaľoval výhody „Akcelerátora energetickej transformácie“ (ETA). Ide o globálne verejno-súkromné ​​partnerstvo (G3P) medzi americkým ministerstvom zahraničných vecí, Rockefellerovou nadáciou a Bezosovým fondom Earth Fund.

Dohoda o energetickej dostupnosti (ETA) je súčasťou investičnej iniciatívy v hodnote 4,2 bilióna dolárov, ktorá využíva spomínaný cieľ 7.b SDG7, ktorý predpokladá, že globálny Juh bude pilotným regiónom pre celosvetovú transformáciu energetických trhov.

Kerry vo svojich poznámkach povedal :

Táto iniciatíva s názvom Akcelerátor energetickej transformácie (Energy Transition Accelerator) využije súkromný kapitál na urýchlenie energetickej transformácie v rozvojových krajinách, podporí rýchle prijatie obnoviteľnej energie a dosiahne výraznejšie a skoršie zníženie emisií. […] Naším zámerom je využiť trh s uhlíkom na nasadenie kapitálu na urýchlenie prechodu zo špinavej na čistú energiu z dvoch dôvodov: postupné vyraďovanie uhoľných elektrární a urýchlenie prijatia obnoviteľnej energie.

Zatiaľ čo industrializované krajiny profitovali zo spoľahlivej energie, ktorá umožnila ich priemyselné revolúcie, chudobnejšie krajiny túto výsadu mať nebudú. Namiesto toho ich iniciatívy G3P, ako je ETA, a globálne investičné stratégie, ako je Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ), prinútia akceptovať prakticky nepoužiteľné obnoviteľné zdroje energie.

Nie je prekvapujúce, že krajiny globálneho Juhu sú v rámci tohto cieľa udržateľného rozvoja vystavené hroznému a bezmocnému finančnému a ekonomickému vykorisťovaniu. Nie je náhoda, že sledovanie cieľa udržateľného rozvoja č. 7 náhle viedlo k „nedostatku“ na niekoľkých medzinárodných komoditných trhoch, najmä kobaltu, lítia, medi a samozrejme ropy. Ropa je nevyhnutná na výrobu obrovského množstva plastov potrebných pre obnoviteľnú energiu.

Tento umelo vytvorený „nedostatok“ zase zvyšuje príležitosti na podvody. Inými slovami, G3P si dala za cieľ dosiahnuť z týchto trhov väčšie zisky . Nižšia produkcia samozrejme nemusí nutne znamenať nižšie príjmy, ale skôr „udržateľné“ príjmy z dlhodobého hľadiska.

Napríklad investícia Bezos Earth Fund do spoločnosti ETA je šikovným krokom Jeffa Bezosa. On a jeho partneri Michael Bloomberg, Ray Dalio a Bill Gates tiež investujú do globálnych ťažobných operácií , ktoré budú dodávať nikel, meď, kobalt a platinu potrebnú pre prechod spoločnosti ETA na „obnoviteľnú energiu“ v rozvojových krajinách.

Iniciatívy trvalo udržateľného rozvoja, ako napríklad ETA, vytvoria prakticky neobmedzený dopyt po týchto surovinách. Keďže tento dopyt nevyhnutne prevýši ponuku, tieto kovy sa stanú čoraz vzácnejšími. A zisky z verejno-súkromných partnerstiev Jeffa Bezosa prudko vzrastú.

Gates, Dalio a Bezos sa tiež spojili s ďalšími miliardárskymi „filantropmi“, ako je čínsky technologický podnikateľ Jack Ma a britský obchodný magnát Richard Branson, aby založili spoločnosť Breakthrough Energy Ventures (BEV), ktorá bude investovať do nedostatku, ktorý vytvárajú. BEV tvrdí, že jej cieľom je „eliminovať emisie skleníkových plynov v globálnej ekonomike“. Musíme si dávať pozor, aby sme si túto formuláciu a zámery investorov nepomýlili so skutočným environmentálnym povedomím . 

Jednou z investícií spoločnosti BEV do startupov je spoločnosť KoBold Metals, prieskumná spoločnosť so sídlom v Kalifornii, ktorá využíva umelú inteligenciu a strojové učenie na identifikáciu globálnych ložísk kovov určených na výrobu batérií. Prostredníctvom spoločnosti KoBold investovali Gates, Bezos a Ma a spol. 150 miliónov dolárov do zambijského projektu ťažby medi Mingomba .

Teraz je vhodný čas na investovanie, pretože dopyt vytvorený nemožným prechodom na obnoviteľné zdroje energie spôsobil, že rozsiahla ťažba surovín, ako je meď, je čoraz ziskovejšia, a teda aj uskutočniteľná. 

Ťažba medi je spojená s obrovskými environmentálnymi rizikami. Produkuje sa kyselina sírová a iné toxické chemikálie, ktoré môžu kontaminovať vodné zdroje. Kovové častice uvoľňované do atmosféry zvyšujú riziko poškodenia srdca a pľúc. Rozsiahle znečistenie ovzdušia spôsobené veľkými medenými baňami môže viesť k kyslým dažďom alebo spôsobiť, že okolitý vzduch bude nedýchateľný. Uložená odpadová hornina obsahuje sulfidové minerály, ktoré sa môžu rozkladať a zanechávať v krajine toxické usadeniny. Z tohto dôvodu je pôda okolo medených baní neobývateľná a zostáva takou dlho po zatvorení samotnej bane. 

Nadnárodné ťažobné spoločnosti dosahujú z ťažby medi v Zambii obrovské zisky. Odhadovaných 90 000 vytvorených pracovných miest predstavuje pre Zambijčanov ekonomický prínos. Náklady na životné prostredie a zdravie sú však značné . 

Odhaduje sa, že svet bude musieť do roku 2030 vyprodukovať až 10 miliónov ton medi navyše, aby dosiahol cieľ udržateľného rozvoja č. 7, ktorým je prechod na obnoviteľné zdroje energie. Hoci toto vytvorenie nových a oživených trhov bude prínosom pre investorov a nadnárodné ťažobné spoločnosti, je isté, že škody na životnom prostredí a straty v miestnych komunitách budú obrovské . 

Stanovenie ceny uhlíka: Bizarný ekonomický model

Ako už bolo spomenuté, obnoviteľné zdroje energie – ak vezmeme do úvahy náklady na získavanie zdrojov, výrobu a produkciu energie – sú z ekologického aj ekonomického hľadiska podstatne drahšie ako zodpovedajúce alternatívy z fosílnych palív alebo jadrovej energie.

Údajné riešenie navrhované súkromnými kapitálovými záujmami a takzvanými filantropickými nadáciami nespočíva v investovaní do technologického a vedeckého výskumu, ktorý by potenciálne mohol umožniť využívanie obnoviteľných zdrojov energie, ale skôr v tom, aby sa fosílne palivá stali tak drahými, aby sa obnoviteľné zdroje energie v porovnaní s nimi javili ako atraktívne. 

Napriek nezmyselným tvrdeniam vlád – napríklad vlády Spojeného kráľovstva , ktorá označuje obnoviteľnú energiu za „nákladovo efektívnu“ – väčšina ľudí chápe, že je v skutočnosti drahšia ako tradičné zdroje energie. Spoločnosť Breakthrough Energy Catalyst (BEC) nazýva tieto dodatočné náklady „ zelenou prémiou “, ktorá je definovaná takto: 

[…] dodatočné náklady spojené s výberom čistej technológie namiesto technológie, ktorá produkuje viac skleníkových plynov. V súčasnosti sú čisté riešenia vo všeobecnosti drahšie ako riešenia s vysokými emisiami.

Spoločnosť BEC, ktorú financuje spoločnosť BEV a za ktorou stoja Gates a Bezos, tvrdí – možno neprekvapivo – že obnoviteľná energia je drahšia ako „emisne náročné“ riešenia, nie kvôli obrovským zdrojom potrebným na jej výrobu, ale preto, že ceny fosílnych palív sú nepresné. BEC tvrdí, že je to preto, lebo ceny fosílnych palív „neodrážajú skutočné náklady na emisie“.

Investori ako Gates a jeho partneri navrhujú novú formu ekonómie, akú sme doteraz nevideli. Pomocou pochybných vedeckých modelov a predpovedí, ktoré sa vždy ukázali ako nepravdivé , navrhujú umelé nafukovanie cien čohokoľvek, čo svojvoľne považujú za „nezelené“. 

Gates informuje svojich vládnych partnerov o tom, ako môžu toto úsilie podporiť: 

Vlády môžu prijať politické opatrenia, aby buď zdražili uhlíkovú verziu niečoho, alebo zlacnili čistú verziu – alebo ideálne trochu z oboch.

Vlády však nemôžu veci zlacniť. Takto ponuka a dopyt v ekonomike nefungujú, ako Gates veľmi dobre vie. Nedostatok kovov potrebných na výrobu a skladovanie obnoviteľnej energie nevyhnutne zvýši cenu medi, lítia, kobaltu a ďalších prírodných zdrojov, a nie ju zníži . Vlády by mohli poskytovať dotácie, ale to by neušetrilo peniaze; bolo by to dodatočné zaťaženie pre daňových poplatníkov. 

Pravdepodobnejšia cesta, ktorou sa vlády vydajú, je tá, ktorú v skutočnosti plánujú: zdaniť produkciu fosílnych palív, čím ich zdražie. Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) opisuje túto uhlíkovú daň takto : 

[…] nástroj na internalizáciu environmentálnych nákladov. Ide o spotrebnú daň pre výrobcov fosílnych palív, ktorá je založená na relatívnom obsahu uhlíka v týchto palivách.

EÚ sa rozhodla začať so svojimi clami na uhlík . EÚ bude vyberať poplatok za dovážanú elektrinu a tovar, ako je železo, oceľ, cement, hnojivá a hliník, ktoré považuje za vyrobené s použitím nadmerného množstva _CO2 . Spôsob, akým má tento cenový mechanizmus EÚ fungovať, odhaľuje zásadnú duplicitu trhov s uhlíkom. 

Dovozcovia budú môcť napríklad naďalej dovážať oceľ a hliník, ktoré potrebujú. Budú si však musieť zakúpiť aj zodpovedajúce certifikáty na zníženie emisií uhlíka . Hoci to zvyšuje náklady na podnikanie, nevedie to k skutočnému zníženiu emisií uhlíka. K tomu by malo dôjsť postupom času, pretože tí, ktorí chcú predávať svoj tovar a služby v EÚ, sú údajne povinní dekarbonizovať svoje priemyselné odvetvia, aby zostali konkurencieschopní. 

Ale to nie je pravda. Gates to priznal, keď povedal: „V súčasnosti sú čisté riešenia vo všeobecnosti drahšie ako tie, ktoré produkujú veľa emisií.“

„Prechod na obnoviteľné zdroje energie zvýši najmä náklady na elektrinu o 15 %,“ uvádza BEC. Inými slovami, skutočnosť, že dovoz do EÚ podlieha účinnej uhlíkovej dani, ešte neznamená, že obnoviteľné zdroje energie sú lacnejšou možnosťou. Keďže sledovanie cieľa udržateľného rozvoja č. 7 vedie ku globálnemu nedostatku, náklady na obnoviteľné zdroje energie, ktoré sú už teraz vyššie ako náklady na fosílne palivá, ešte viac porastú.

Okrem toho nič nebráni vývozcom, aby si sami kúpili emisné kvóty CO2 a _{tým zvýhodnili} obchod pre svojich zákazníkov v EÚ. A ako sme videli, dovozcovia ako TotalEnergies môžu „získať“ potrebné certifikáty na odstránenie uhlíka tým, že vytlačia konžské poľnohospodárske komunity. „Získané“ certifikáty sa dajú tiež obchodovať na novovytvorených trhoch s uhlíkom, čo generuje ďalšie zdroje príjmov .

Šaráda kompenzácie uhlíkových emisií

Kerrym propagovaný „trh s uhlíkom“ tiež umožní „veľkým znečisťovateľom“ ďalej kompenzovať svoje údajné znečistenie nákupom uhlíkových kreditov . Tento mechanizmus umožňuje vládam v industrializovaných krajinách v spolupráci so svojimi partnermi tvrdiť, že smerujú k „nulovým emisiám“ bez toho, aby v skutočnosti znížili svoje _{emisie CO2.}

Napríklad Nemecko získalo 400 000 ERU (jednotiek zníženia emisií) za investíciu do výstavby francúzskej elektrárne na biomasu v údolí rieky Marne. Tieto ERU „kompenzovali“ vlastné emisie Nemecka, čo umožnilo vláde tvrdiť, že znížila domáce _emisie CO2 bez toho, aby to v skutočnosti urobila. Takto funguje „udržateľná“ energetická transformácia.

Medzitým britská vláda v rámci svojho záväzku k „čistej nule“ dotovala konverziu elektrárne Selby spoločnosti Drax Group Ltd. na spaľovanie drevených peliet namiesto uhlia z peňazí britských daňových poplatníkov . Drax tvrdí, že „používanie peliet z biomasy znižuje naše emisie uhlíka o 80 % v porovnaní s uhlím“. To nie je pravda, aj keď sa niektorí kreatívni „klimatológovia“ snažia, aby sa to tak javilo.

Drevené pelety majú nižšiu energetickú hustotu ako uhlie. Na výrobu rovnakého množstva energie je potrebné spáliť oveľa viac drevených peliet ako uhlia. Drevo je biomasa, ale aj uhlie, len v energeticky hustejšej forme. Napriek tomu sa nám hovorí, že emisie CO₂ _zo spaľovania dreva sú nejako lepšie. V skutočnosti spaľovanie dreva na výrobu elektriny produkuje viac CO₂ _na kWh ako spaľovanie uhlia.

Definícia obnoviteľnej energie OSN znie: „Energia získaná z prírodných zdrojov, ktoré sa regenerujú rýchlejšie, ako sa spotrebúvajú.“ V tomto prípade je tvrdenie spoločnosti Drax, že jej emisie sú „o 80 %“ nižšie ako emisie porovnateľnej uhoľnej elektrárne, veľmi pochybné.

Drax v podstate tvrdí, že strom počas rastu spotrebúva CO2, ktorý vypúšťa po tom, čo ho Drax zoťa a spáli _. Potom sa môžu vysadiť ďalšie stromy, ktoré následne tieto emisie spotrebujú (zachytia), čím sa spaľovanie stromov údajne stane „uhlíkovo neutrálnym“. Tento argument životného cyklu však predpokladá, že stromy rastú tak rýchlo, ako sa zoťaú a spália, čo zjavne nie je pravda.

Ak by bola biomasa z drevených peliet skutočne „uhlíkovo neutrálna“, musela by sa celá zalesnená pevnina na celom svete zväčšiť. V skutočnosti sa však táto pevnina zmenšuje. Spaľovanie drevených peliet jednoducho uvoľňuje viac CO2 ako _spaľovanie uhlia. V globálnej sekvestrácii uhlíka nedochádza k žiadnemu zodpovedajúcemu kompromisu.

V prílohe IV systému EÚ na obchodovanie s emisiami (EU ETS) sú uvedené zásady monitorovania a podávania správ bez uvedenia odôvodnenia: 

Pre rafinérske produkty sú prijateľné štandardné hodnoty IPCC [Medzivládneho panelu pre zmenu klímy]. Emisný faktor pre biomasu je nulový.

V januári 2021 sa Vedecká poradná rada Európskych akadémií (EASAC) zaoberala tvrdeniami Draxa, IPCC, EU EHS a ďalších týkajúcimi sa biomasy a podala o nich správu:

„Obnoviteľný“ zdroj energie, ktorý desaťročia zvyšuje _emisie CO2 v atmosfére, prispieva iba k prekročeniu cieľov 1,5 °C – 2 °C. Takáto technológia nepomáha zmierňovať klimatické zmeny a môže dokonca zvýšiť riziko nebezpečných klimatických zmien.

Neexistuje žiadny zjavný dôvod pre tvrdenie, že _emisie CO2 zo spaľovania biomasy z drevených peliet by mali byť nulové. IPCC a hierarchia systému EU ETS jednoducho uvádzajú, že sú. A pretože to tvrdia, Drax a britská vláda môžu označiť svoju elektráreň na drevo za „zelenú“. 

Pelety pre elektráreň Drax v Selby sa prepravujú cez Atlantik z USA v obrovských cisternách na naftový pohon a v požadovaných enormných množstvách . Náklady na energiu pre lesníctvo, ťažbu dreva, spracovanie a prepravu vyrobených drevených peliet sa nezohľadňujú ani vo výpočtoch IPCC, ani v systéme EU ETS.

To však nie je prekážkou pre spoločnosť Drax, ktorá podľa Medzinárodného centra pre udržateľný uhlík podpísala najväčšiu dohodu o uhlíkových kreditoch v histórii .

Podľa päťročnej dohody bude spoločnosť Drax dodávať spoločnosti Respira ročne až 400 000 ton certifikátov, ktoré budú kryté _{odstránením} CO2 z plánovaných zariadení na zachytávanie a ukladanie bioenergie a uhlíka (BECCS) v Severnej Amerike. Tieto certifikáty sa potom budú predávať ako kredity prostredníctvom platformy spoločnosti Respira spoločnostiam a inštitúciám, ktoré sa snažia kompenzovať svoje emisie a splniť svoje klimatické ciele.

Spoločnosť Drax získava tieto uhlíkové kredity tým, že z drevených peliet vypúšťa viac CO2, ako by vypúšťala _zo spaľovania uhlia. Spoločnosti ako americký betónový gigant Cemex, materská spoločnosť spoločnosti Google Alphabet s globálnou sieťou kancelárií a energetických sietí, automobilka General Motors a ropný gigant Shell si potom môžu kredity Drax kúpiť , čím znížia svoju uhlíkovú stopu a zároveň sa budú považovať za _„ zelené“.

Táto dohoda pomôže spoločnostiam ako Cemex vyvážať svoj tovar a služby na trh EÚ. Zakúpené emisné kvóty si môžu vymeniť za požadované certifikáty na odstránenie uhlíka. EÚ aj tieto globálne spoločnosti potom môžu tvrdiť, že znížili svoju uhlíkovú _stopu bez toho, aby v skutočnosti znížili svoje _emisie CO2 . 

Nič z tohto do očí bijúceho pokrytectva neznižuje nadšenie britskej vlády pre jej politiku „nulových čistých emisií“. Po jej pseudopandemickom sľube „opäť budovať zelenšie“ je stratégia britskej vlády s nulovými čistými emisiami stelesnením klamstva v súvislosti s Cieľom udržateľného rozvoja č. 7.

Technologické zmeny znamenajú, že využívanie biomasy môže byť teraz nielen uhlíkovo neutrálne, ale môže tiež generovať negatívne emisie v kombinácii so zachytávaním a ukladaním uhlíka (BECCS). […] Je možné, že udržateľná biomasa nielen umožní výrobu nízkouhlíkových palív, ale môže viesť aj k zásadným negatívnym emisiám.

Majte však na pamäti: „Negatívne emisie“ sa dosahujú kompenzáciou väčšieho množstva emisií, ako sa vyprodukuje – nie znižovaním emisií. Každý, kto sa odváži spochybniť tento model „udržateľného rozvoja“, je označený za „popierača klímy alebo vedy “. Klimatická zmena je novým svetovým náboženstvom. Pochybovať o tom, čo nám o nej hovoria – a čomu sme nútení veriť – je kacírstvo.

Medzitým, prominentní klimatickí alarmisti lietajú po celom svete vo svojich súkromných lietadlách a prednášajú nám o tom, ako musíme znížiť svoju uhlíkovú stopu, pretože na rozdiel od vysídlených konžských farmárov majú bohatstvo na to, aby ju „kompenzovali “ sadením stromov .

Klamlivá, prázdna rétorika strašidiel úplne ignoruje obrovské nebezpečenstvo pre ľudstvo, ktoré predstavuje trvalo udržateľný rozvoj a nezmyselné úsilie o dosiahnutie Cieľa udržateľného rozvoja č. 7. 

Je možné, že napriek všetkej svojej cnosti nemajú ani tušenie, akú devastáciu spôsobuje trvalo udržateľný rozvoj všetkému životu?