Od hlasovania „nie“ v roku 2005 po Lisabonskú zmluvu: Zrod odľahčeného superštátu?

Referendá o ústave EÚ v Európe zlyhali. V dôsledku toho začali politické elity bez ústavy EÚ vytvárať alternatívnu formu superštátu prostredníctvom čoraz záväznejších zmlúv a záväzkov a čoraz viac ovplyvňovali voľby v členských štátoch. Ako sa tento projekt vyvíjal a kde sa nachádzame dnes?

V roku 2004 hlavy štátov EÚ slávnostne podpísali v Ríme „ Zmluvu o Ústave pre Európu “. Rozsiahly dokument s vlajkou, hymnou, ministrom zahraničných vecí a všetkým, čo k tomu patrí – ten mal konečne prinútiť EÚ, aby sa podobala na poriadny štát. Potom prišli referendá: Vo Francúzsku 29. mája 2005 hlasovalo proti 55 % a v Holandsku o týždeň neskôr 61 %. Bum. Projekt štátu EÚ sa zdal byť mŕtvy. Elity boli šokované. Oficiálny termín bol „ fáza reflexie “.

• https://www.dostojneslovensko.online/peticia-na-referendum/
• Podporte túto prácu. Ďakujem: https://www.dostojneslovensko.online/podpora/

Namiesto toho, aby sa vzdali, urobili v roku 2007 šikovný ťah: namiesto novej „ ústavy “ zaviedli „ Lisabonskú zmluvu “. Podpísaná v Lisabone v decembri 2007 nadobudla platnosť 1. decembra 2009. Čo obsahuje? Zmluva obsahuje takmer všetko, čo by ústava mala obsahovať – len bez symboliky a bez slova „ ústava “. EÚ získala vlastnú právnu subjektivitu, Európsky parlament viac právomocí, viac väčšinových rozhodnutí namiesto jednomyseľných, stáleho predsedu Rady a „ vysokého predstaviteľa “ pre zahraničnú politiku. Väčšina krajín ratifikovala prostredníctvom svojich parlamentov – iba Írsko muselo hlasovať dvakrát (nie v roku 2008, áno v roku 2009 po zárukách). Ako preventívne opatrenie sa vo Francúzsku ani v Holandsku už nekonali žiadne rozsiahle referendá. Kritici to okamžite označili za „ podvod “ alebo „ ústavu cez zadné dvere “. Podporovatelia povedali: „ S 27 členmi ide o efektívnosť. “

Príklad Spolkový ústavný súd v Karlsruhe to v roku 2009 preskúmal a v podstate konštatoval: EÚ „ nie je federálny štát “, ale únia štátov. Národné štáty zostávajú „ pánmi zmlúv “. Parlamenty však musia byť ostražitejšie, inak riskujú stratu suverenity . Toto rozhodnutie dodnes citujú obe strany – euroskeptici ako varovanie, zástancovia EÚ ako licenciu na ďalšie konanie.

Potom prišli krízy – a zmluvy sa nahromadili.

Bez novej významnej ústavy integrácia pokračovala, aj keď iným spôsobom: prostredníctvom kríz, vedľajších dohôd a zákonov EÚ (tzv. „ sekundárne právo “). Po kríze eura v rokoch 2010/11 prišla „ fiškálna dohoda “ (2012), ktorá nariadila dlhové brzdy v národných ústavách – kontrolované príslušnými vládami, ale úzko prepojené s právom EÚ. Potom prišla banková únia a záchranný fond ESM. Migrácia, brexit a pandémia COVID-19: s „ NextGenerationEU “ (2020) EÚ zrazu napumpovala do členských štátov stovky miliárd eur spoločného dlhu – s priloženými podmienkami. Zelená dohoda, zákon o digitálnych službách, zákon o čipoch – čoraz viac oblastí politiky podliehalo bruselským nariadeniam.

https://www.dostojneslovensko.online/nextgenerationeu-plan-obnovy-a-odolnosti/

Kritici tvrdia: Toto je presne ten „ alternatívny superštát “, ktorému sa obyvateľstvo snažilo zabrániť tým, že ho v referendách odmietlo. Namiesto ústavy jednoducho veľa malých krokov, ktoré spolu vytvárajú nadnárodný stroj. Európska komisia a Parlament získavajú čoraz väčší vplyv, zatiaľ čo národné parlamenty často iba schvaľujú rozhodnutia. Zástancovia argumentujú: Bez toho by bola EÚ v multipolárnom svete (Čína, USA, Rusko) bezmocná.

Ovplyvňovanie národných volieb – vydieranie namiesto priamej manipulácie, alebo vzájomná dohoda, aby to mohli ospravedlniť?

Tu sa to začína zaujímať. EÚ uplatňuje „ rastúci vplyv “, ale nie prostredníctvom klasických „ manipulácií s voľbami “, skôr prostredníctvom peňazí, práva a verejného tlaku. Najdôležitejším nástrojom od Lisabonu: „ mechanizmom právneho štátu “ a podmienkami spojenými s fondmi EÚ.

Príklady:

• Maďarsko pod Orbánom: Miliardy boli roky zmrazené kvôli „ deficitom v oblasti právneho štátu “. Prebiehajú konania podľa článku 7. V parlamentných voľbách v apríli 2026 získala proeurópska opozícia (strana Tisza Pétera Magyara) jasnú dvojtretinovú väčšinu. Mnohí pozorovatelia považujú finančný tlak EÚ za rozhodujúci faktor – a voliči pocítili následky. Hneď ako boli oznámené výsledky, Brusel oznámil, že finančné prostriedky uvoľní. (perfektná hra na dosiahnutie cieľa a manipulácie voličov, ako to robí samotný Fico so všetkými politikmi, „čo je lepšie ako to prijať, než klamať?“)
• Podobná situácia nastala v Poľsku: vláda strany PiS v rokoch 2015 až 2023 mala zablokované finančné prostriedky. Po voľbách v roku 2023 a Tuskovej vláde peniaze opäť tiekli.

Federálny ústavný súd pred týmto varoval už v roku 2009: Bez skutočnej demokratickej legitimity by EÚ mohla podkopať národné demokracie.

Kde budeme v roku 2026? Najnovší vývoj

Po voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2024 a znovuzvolení Ursuly von der Leyenovej sa pripravuje „ Strategická agenda 2024 – 2029 “. Medzi jej témy patrí spoločná obrana, väčšie väčšinové hlasovanie v zahraničnej a daňovej politike a reforma zmlúv EÚ. Parlament a niektoré vlády predložili návrhy na prehodnotenie Lisabonskej zmluvy – udelenie väčších právomocí Bruselu a zníženie práva veta. Zároveň narastá odpor: V Taliansku, Maďarsku (teraz novom členstve), Holandsku a častiach Nemecka (AfD, ale aj časti CDU/CSU) sa termín „ superštát “ opäť používa ako bojový pokrik.

EÚ je dnes schopnejšia akcie ako v roku 2005 – ale je aj centralizovanejšia. Či ide o „ superštát “, závisí od definície: Chýba jej skutočný ľud EÚ, federálna armáda (hoci sa na nej pracuje) a vlastná daňová suverenita (na ktorú už existujú plány). Ale pre mnohých občanov je to v praxi už teraz taký pocit.

Záver

Po debakloch v roku 2005 sa elity nevzdali, ale reštrukturalizovali sa. Namiesto ústavy s referendami boli vnútené zmluvy, krízy a podmienky. To posilnilo EÚ – a zároveň prehĺbilo priepasť medzi Bruselom a mnohými občanmi.

To, že táto cesta je jednoznačným porušením vôle ľudu, zrejme netrápi ani médiá, ani politikov.