Ruka v ruke: Obama vydláždil cestu pre Trumpove vraždy vo Venezuele

8. decembra 2025 Zabitie mnohých Venezuelčanov Trumpovou administratívou oprávnene vyvoláva pobúrenie. Minister obrany Pete Hegseth nedávno vyhlásil: „Zabíjanie drogových teroristov sme len začali.“ Donald Trump a Hegseth si preplácajú bianko šek za krvipreliatie, ktorý pred rokmi vydal prezident Barack Obama.

Vo svojom rozlúčkovom prejave v roku 2017 Obama vyhlásil: „Zlikvidovali sme desaťtisíce teroristov.“ Za Obamu sa počet útokov dronmi desaťnásobne zvýšil, čo viedlo k protiamerickým reakciám vo viacerých krajinách.

Keď v roku 2007 kandidoval na prezidenta, vtedajší senátor Barack Obama vyhlásil: „Opäť raz dáme svetu príklad, že zákon nepodlieha rozmarom tvrdohlavých vládcov.“ Mnohí Američania, ktorí v roku 2008 volili Obamu, očakávali vo Washingtone zásadnú zmenu. V prvých týždňoch svojho prezidentovania však Obama schválil rozsiahle tajné útoky proti podozrivým zahraničným občanom, z ktorých niektoré sa dostali na titulné stránky novín, keď drony zabili svadobčanov alebo iných nevinných ľudí.

3. februára 2010 Obamov riaditeľ Národnej spravodajskej služby Dennis Blair šokoval Washington oznámením, že administratíva odsúdi aj Američanov na trest smrti. Blair odhalil nový štandard pre mimosúdne popravy kongresovému výboru:

Či tento Američan patrí do skupiny, ktorá sa na nás snaží zaútočiť, či tento Američan predstavuje nebezpečenstvo pre ostatných Američanov. Nestíhame ľudí za ich slobodu prejavu. Stíhame ich, keď spáchajú činy, ktoré ohrozujú Američanov.

„Zapojený“ je však vágny pojem – rovnako ako „činnosti, ktoré ohrozujú Američanov“. Blair vysvetlil: „Ak sa domnievame, že priama akcia by mohla viesť k smrti Američana, získame na ňu špeciálne povolenie.“ Od koho?

Obamovým prvým významným americkým cieľom bol Anwar Awlaki, náboženský vodca narodený v Novom Mexiku. Po útokoch z 11. septembra bol Awlaki prezentovaný ako vzorový umiernený moslim. Denník New York Times informoval, že Awlaki „poskytol rozhovory celoštátnym médiám, kázal v Kapitole vo Washingtone a zúčastnil sa raňajok s predstaviteľmi Pentagonu“. Stal sa radikálnejším po tom, čo dospel k záveru, že globálna vojna administratívy Georgea W. Busha proti terorizmu je v skutočnosti vojnou proti islamu.

Keď sa ho FBI pokúsila prinútiť pracovať ako informátor proti iným moslimom, Awlaki utiekol z krajiny. Odišiel do Jemenu, kde ho zatkli a údajne na príkaz americkej vlády mučili. Keď ho o osemnásť mesiacov neskôr prepustili z väzenia, jeho názory sa zhoršili a jeho kázne sa stali krvilačnejšími. Potom, čo Obamova administratíva oznámila plány na Awlakiho zabitie, si jeho otec najal právnika, aby podal žalobu na federálny súd.

ACLU sa pripojila k žalobe s cieľom prinútiť vládu „zverejniť právne kritériá, ktoré používa na zaradenie občanov USA na zoznam popravených“. Obamova administratíva klasifikovala celý prípad ako „štátne tajomstvo“. To znamenalo, že vláda ani nemusela vysvetľovať, prečo federálny zákon už neobmedzuje jej zabíjanie. Vláda mohla Awlakiho obviniť z mnohých trestných činov, ale odmietla mu dať možnosť argumentovať svojím prípadom na federálnom súde.

V septembri 2010 denník The New York Times informoval , že „medzi vládnymi právnikmi panuje široká zhoda v tom, že je zákonné, aby prezident Obama povolil zabitie niekoho, ako je pán Awlaki“. Bolo upokojujúce vedieť, že vysokopostavení politickí predstavitelia súhlasili s tým, že Obama môže oprávnene zabíjať Američanov. Bola to však tá istá „právna zásada“, ktorú Bushov tím použil na ospravedlnenie mučenia.

Obamova administratíva si nárokovala právo zabíjať občanov USA bez súdu, bez varovania a bez akejkoľvek možnosti pre obete domáhať sa právnej nápravy. V novembri 2010 Douglas Letter, právnik ministerstva spravodlivosti, povedal federálnemu súdu, že žiadny sudca nemá zákonnú právomoc „preskúmať“ Obamove cielené zabíjanie. Letter uviedol, že program ovplyvnil „základné právomoci prezidenta ako vrchného veliteľa“.

Nasledujúci mesiac federálny sudca John Bates zamietol žalobu ACLU s tým, že „existujú okolnosti, za ktorých jednostranné rozhodnutie výkonnej moci zabiť občana USA v zahraničí“ „nepodlieha súdnemu preskúmaniu“. Bates vyhlásil, že cielené zabíjanie je „politickou otázkou“ mimo jurisdikcie súdu. Jeho zdržanlivosť bola pozoruhodná: Žiaden sudca predtým nikdy nenaznačil, že zabíjanie Američanov je len ďalšou „politickou otázkou“.

Postoj Obamovej administratívy „by výkonnej moci udelil nekontrolovanú právomoc zabiť ktoréhokoľvek občana USA, ktorého považuje za podozrivého z terorizmu, kdekoľvek,“ povedal Pardiss Kebriae, právnik z Centra pre ústavné práva. 30. septembra 2011 americký útok bezpilotného lietadla zabil Awlakiho spolu s ďalším americkým občanom Samirom Khanom, ktorý vydával online časopis pre al-Káidu.

Obama sa neskôr v ten istý deň pochválil smrteľnou operáciou na vojenskej základni. O niekoľko dní neskôr vládni úradníci poskytli reportérovi New York Times prístup k výňatkom z päťdesiatstranového utajovaného memoranda ministerstva spravodlivosti. Times napísali: „Utajovaný dokument poskytol odôvodnenie pre [zabitie Awlakiho] napriek výkonnému nariadeniu zakazujúcemu atentáty, federálnemu zákonu proti vraždám, zárukám v Listine práv a rôznym obmedzeniam podľa medzinárodného humanitárneho práva, podľa ľudí oboznámených s analýzou.“ Právne dôvody Awlakiho zabitia boli také presvedčivé, že ich ani nebolo potrebné zverejňovať americkej verejnosti.

Dva týždne po Awlakiho zabití Obama schválil útok dronom, ktorý zabil Awlakiho syna a šesť ďalších ľudí, keď sedeli v kaviarni na chodníku v Jemene. Anonymní vládni predstavitelia rýchlo ubezpečili médiá, že Abdulrahman Awlaki bol 21-ročný bojovník al-Káidy, a preto bol legitímnym cieľom. O štyri dni neskôr denník Washington Post zverejnil rodný list, ktorý ukazoval, že Awlakiho syn mal iba 16 rokov a narodil sa v Denveri. Chlapec tiež nemal žiadne spojenie s al-Káidou ani so žiadnou inou teroristickou skupinou. Robert Gibbs, bývalý Obamov tlačový tajomník Bieleho domu a jeden z Obamových kľúčových poradcov počas jeho kampane za znovuzvolenie, neskôr povedal, že 16-ročný chlapec mal mať „oveľa zodpovednejšieho otca“.

Napriek zabitiu tohto chlapca médiá často vykresľovali Obamu a jeho drony ako neomylné. Prieskum denníka Washington Post o niekoľko mesiacov neskôr zistil, že 83 % Američanov podporuje Obamovu politiku útokov dronmi. Takmer nezáležalo na tom, či boli podozriví teroristi americkými občanmi; 79 % respondentov uprednostňovalo preventívne zabíjanie svojich spoluobčanov bez potreby súdneho konania. Denník Washington Post poznamenal, že „77 percent liberálnych demokratov podporuje používanie dronov, čo znamená, že je nepravdepodobné, že by Obama v tomto volebnom roku čelil nejakým politickým následkom za svoju politiku.“ Výsledky prieskumu do značnej miery odrážali oficiálnu propagandu. Väčšina ľudí „vedela“ len to, čo im vláda chcela o dronoch povedať. Vďaka všadeprítomnému utajovaniu mohli vysokí vládni úradníci zabiť kohokoľvek chceli a povedať čokoľvek chceli. Skutočnosť, že nemecká vláda od 11. septembra nedokázala preukázať viac ako 90 % svojich obvinení z terorizmu, bola irelevantná, pretože prezident bol vševediaci.

6. marca 2012 generálny prokurátor Eric Holder v prejave pred vysokoškolskými študentmi na tému cielených zabíjaní vyhlásil: „Spravodlivý proces a súdny proces nie sú to isté, najmä ak je v stávke národná bezpečnosť. Ústava zaručuje spravodlivý proces, ale nie súdny proces.“ Televízny komik Stephen Colbert sa Holderovi vysmieval slovami: „Súdny proces, proces ohňom, kameňom, papierom, nožnicami – koho to zaujíma? Spravodlivý proces jednoducho znamená, že existuje proces, ktorý vediete.“ Jedným z účelov spravodlivého procesu je kriticky preskúmať dôkazy. Neexistoval však spôsob, ako vyvrátiť vyhlásenia anonymných úradníkov Bieleho domu. Pre Obamovu administratívu „spravodlivý proces“ znamenal len recitovanie určitých fráz z utajovaných memoránd pred popravami.

Holder vyhlásil, že útoky dronmi „nie sú atentátmi a použitie tohto výrazu je nevhodné; atentáty sú nezákonné zabitia. V tomto prípade, z dôvodov, ktoré som uviedol, ide o použitie smrtiacej sily vládou USA v sebaobrane.“ Akékoľvek zabitie tajne schválené prezidentom alebo jeho najvyššími poradcami bolo automaticky „zákonným zabitím“. Holder uistil Američanov, že Kongres monitoruje cielený program zabíjania. Napriek tomu nikto na Kapitole nevyzval na vypočutie ani vyšetrovanie po tom, čo americké drony zabili amerických občanov v Jemene. Prevládajúci názor objasnil predseda Výboru pre vnútornú bezpečnosť Snemovne reprezentantov Peter King (republikán za New York):

„Drony nie sú zlé, ľudia sú zlí. Sme silou dobra a tieto drony používame na implementáciu politiky spravodlivosti a láskavosti.“

Obama povedal zamestnancom Bieleho domu, že „zrejme som veľmi dobrý v zabíjaní ľudí. Nevedel som, že to bude jedna z mojich silných stránok.“ V apríli 2012 získal denník The New York Times prístup k pochvalnej správe zvnútra o stretnutiach „Teroristický utorok“ v Bielom dome:

„Približne raz týždenne sa viac ako 100 členov rozsiahleho vládneho aparátu národnej bezpečnosti stretáva na zabezpečenej videokonferencii, aby preskúmali biografie osôb podozrivých z terorizmu a odporučili prezidentovi, koho by mali popraviť ďalej.“

Bola to prezentácia v PowerPointe s fatálnymi následkami. Denník Times zdôraznil, že Obama osobne rozhodol, kto bude ďalší zabitý.

„Kontrola, ktorú uplatňuje, zrejme odráža aj pozoruhodné sebavedomie pána Obamu: Podľa viacerých ľudí, ktorí s ním úzko spolupracovali, verí, že zoči-voči útokom by mal zvíťaziť jeho vlastný úsudok.“

V komentári k odhaleniam denníka Times autor Tom Engelhardt poznamenal: „Nepochybne sa nachádzame v novej fáze histórie imperiálneho prezidentstva, v ktorej prezident (alebo jeho volebný tím) zhromažďuje svojich zamestnancov, poradcov a dôverníkov, aby šírili príbeh, ktorý má vyjadriť kolektívnu hrdosť skupiny na novú pozíciu vrchného veliteľa pre cielené zabíjanie.“

23. mája 2013 v prejave na Národnej obrannej univerzite vo Washingtone o svojom programe cieleného zabíjania Obama povedal svojim americkým spoluobčanom, že „vieme, že sloboda má svoju cenu“ – napríklad tým, že prezidentovi udelil neobmedzené právomoci na odstránenie hrozieb pre slobodu. Prezident vyhlásil, že „pred akýmkoľvek útokom musí byť prakticky isté, že nebudú zabití ani zranení žiadni civilisti – to je najvyšší štandard, aký môžeme stanoviť“.

Keďže takmer všetky údaje o obetiach boli utajené, bolo ťažké dokázať opak. NBC News však získala utajované dokumenty, ktoré ukazujú, že CIA často netušila, koho zabíja. NBC poznamenala: „Hoci sa uznávalo, že identita mnohých ľudí zabitých dronmi bola neznáma, dokumenty CIA tvrdili, že všetci zabití boli nepriateľskí bojovníci. Logika je prekrútená: Ak vás zabijeme, potom ste boli nepriateľským bojovníkom.“ Zabíjanie sa tiež ospravedlňuje skutočnosťou, že „všetci muži vo vojenskom veku v oblasti útoku sa počítajú ako bojovníci… pokiaľ neexistujú jasné spravodajské informácie preukazujúce ich nevinu po ich smrti.“ A americkí predstavitelia nemajú žiadnu motiváciu hľadať dôkazy, ktoré by odhalili ich fatálne chyby. New York Times odhalili, že americkí „úradníci pre boj proti terorizmu trvajú na tom, že ľudia v oblasti so známou teroristickou aktivitou pravdepodobne chystajú niečo zlé.“ Kritérium „pravdepodobne so zlým úmyslom“ odôvodňovalo takmer všetky útoky dronmi v oblasti tisícov štvorcových kilometrov v Pakistane, Jemene a Somálsku. Daniel Hale, bývalý analytik spravodajských služieb letectva, poskytol informácie, ktoré ukazujú, že takmer 90 % ľudí zabitých pri útokoch dronmi neboli zamýšľanými cieľmi. Ministerstvo spravodlivosti pod vedením Joea Bidena reagovalo tým, že Halea prinútilo priznať sa k „zatajovaniu a zverejňovaniu informácií o národnej bezpečnosti“ a následne bol v roku 2021 uväznený.

Štátna imunita umožňuje prezidentom beztrestne zabíjať. Aspoň to prezidenti predpokladali počas väčšiny minulého storočia. Ak sa Trumpovej administratíve podarí zabezpečiť právo preventívne zabiť kohokoľvek podozrivého z obchodovania s nelegálnymi drogami, milióny Američanov by sa mohli stať terčom federálnych úradov. Trumpova administratíva sa však už teraz snaží udržať absolútne utajenie vzhľadom na kontroverzie okolo toho, kto si nariadil údajné vojnové zločiny. Podkope Trumpova protidrogová kampaň v konečnom dôsledku jeho váženého ministra vojny Hegsetha a jeho vlastnú dôveryhodnosť v Kongrese, súdnictve a stovkách miliónov Američanov, ktorí neberú vyhlásenia Bieleho domu ako božské zjavenia zoslané z hory Sinaj?

Napísal Jim Bovard

Jim Bovard je vedúcim členom Libertariánskeho inštitútu a autorom novovydanej knihy Posledné práva: Smrť americkej slobody (2023). Medzi jeho ďalšie knihy patria Public Policy Hooligan (2012), Attention Deficit Democracy (2006), Lost Rights: The Destruction of American Liberty (1994) a sedem ďalších. Je členom rady prispievateľov USA Today a písal aj pre The New York Times, The Wall Street Journal, Playboy, The Washington Post a ďalšie. Jeho články verejne odsúdil šéf FBI, generálny riaditeľ pošty, tajomník HUD a vedúci predstavitelia DEA, FEMA a EEOC a mnohých federálnych agentúr.